李女士和周先生在2004年共同组建了家庭，然而，他们的婚后生活并未如愿以偿地迎来小宝宝的诞生。经过长达10多年的四处求医问药，他们终于在2015年11月18日，迎来了40岁的李女士生下了女儿言言的那一刻。
看着这个如同粉雕玉琢般的小生命一天天茁壮成长，夫妻二人对她未来的美好寄予了无尽的憧憬。他们时常想象着言言长大后亭亭玉立的模样，每天都沉浸在无比的幸福之中。
然而，令他们万万没有想到的是，言言还没来得及庆祝她的人生第一个生日，便突然离开了这个世界。
婴儿车里的铁球！
在2016年11月11日11时左右，李女士用婴儿车推着言言走在回家的路上。经过一处人行道时，突然一个重物从高空坠落，重重地砸在了婴儿车上。
李女士惊慌失措，立刻检查女儿的状况。她发现言言的头部受伤，血流不止，伤势严重。更令人心碎的是，言言已经失去了知觉，陷入了昏迷。
在女儿身边，静静地躺着一个孩子拳头大小的健身铁球。
随后，民警立即驾驶警车将言言紧急送往遂宁市中心医院进行抢救。尽管医护人员全力以赴，但晚8时许，令人心碎的消息还是传来了：言言最终没能挺过这一劫，离开了这个世界，距离她的1岁生日仅差一周。
李女士和周先生历经千辛万苦才迎来了他们的宝贝女儿，然而命运却给他们带来了如此沉重的打击。他们心如刀绞，悲痛欲绝，决定为女儿讨回公道。
四年后，全楼担责！
在事发后，当地公安机关立即展开了调查，对铁球降落处的整栋住户进行了详细的核查。同时，周先生一家也四处寻找知情人士，希望他们能提供一些线索，为孩子讨回公道。
然而，四年过去了，抛物者的身份依然没有找到。周先生夫妇感到无奈和失望，他们决定将整栋楼的业主全部告上法庭。除了警方已经查证当时确实不在家的几户人家外，周先生夫妇共起诉了121户业主，并主张赔偿损失792488.48元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》 第八十七条，从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。
在本案中，由于事发地点属于开放式小区，通往楼顶的消防门并未上锁，因此楼栋的业主或外来人员都有可能通过1单元1号户型及4单元2号户型楼顶抛掷铁球。此外，他们还可能通过1单元1号户型及4单元2号户型2楼以上的窗台进行抛物。
因此，该楼栋的所有业主，包括底层的门面经营者，都有可能成为实施侵权行为的加害人。
部分业主辩称他们的房屋不临街、家里没有铁球、且自家房屋距离事发地点较远，试图排除自己的嫌疑。然而，这些辩解并不能作为排除嫌疑的理由。因为这些业主都有可能完成去楼顶抛铁球的行为。
若要证明自身无过错，必须提供实质性的证据。这些证据包括：事故发生时家里无人；证明致人损害的物品与自家无关；以及证明自家所在位置抛出的物件无法到达损害结果发生的地点，或者无法造成类似的损害等。
“终于给了孩子一个交代！”
对于法院的一审判决，周先生一家感到满意和欣慰。在他们看来，这个判决终于给了孩子一个公正的交代。然而，这样的判决结果也引发了一些争议和质疑。
“一人犯错，全楼担责”——这种原则似乎将无辜的业主牵连进来，引发了许多网友的疑问。
律师表示：
由于受到科学发展与立法技术的局限，对于类似案件，让所有可能实施侵权行为的人分担损失已经是当前乃至今后较长一段时间内的最佳选择。
因为这既可以达到抚慰受害者的目的，又可以警示、惩戒、教育违法行为人，还有助于推动社区、邻里关系的紧密相连，形成以社区为范围对高危险行为的群防群治机制。
当然，在面对此类难以确定具体侵权人的情况时，如何更精确地缩小责任人的范围，是我们当前需要深入探讨和解决的难题。
相关部门不仅需要对排除责任、证明无过错的证据进行严格的审查，确保其真实性和合理性。同时，他们还应该采取更为细致的措施，如挨家挨户的现场勘验、侦查实验等，以测定各户居民实施犯罪的可能性。通过这些方法，我们可以更准确地评估和确定各住户的嫌疑程度，从而最大限度地减少无辜受到连累的住户范围。
确保每一次高空抛物事件都能被精准地揪出，是我们共同的目标；让高空抛物行为真正成为历史，是我们共同的愿望。
我们希望每个人都能增强自我意识和家庭责任感，自觉遵守法律法规，坚决杜绝高空抛物行为。同时，我们也要相互监督和提醒，共同维护社区的文明与和谐。
▍素材来源：青少年法治手册。
热门跟贴