郑文灿上周六因涉贪遭声押禁见，虽然当天交保，但隔天便辞去海基会董事长职务。
有观察人士认为，其上任仅一个月便落马的背后原因之一，便是其“温和的大陆政策”挑战了赖清德的政治路线。郑文灿被称作民进党内少有的“知陆派”，外界广泛认为其“大陆政策相对温和，在两岸旅游议题上支持恢复交流”。
然而，无论从郑文灿市长任内涉及土地变更争议，还是他与赖清德在权力争夺中结怨，这些天的各类分析都有一定合理性。唯独认为郑文灿是因挑战赖的两岸路线被清算，这种观点最值得商榷。
首先，经过蔡英文两任执政，拒绝承认体现一个中国原则的“九二共识”，海基会、海协会也已经中断协商长达八年，海基会董事长一职已经是虚位。而郑文灿当初没有入阁，被赖清德安排在此位置上，岛内舆论也普遍认为，作为大位角逐失意者，他已经被“放逐边疆”，未来根本无事可做。
退一步言，就算郑文灿主张和赖或有不同，但他在这个虚位上也不可能挑战台当局领导人， 当下岛內两岸政策的唯一掌舵者是赖清德。再说，假如郑文灿能在海基会董事长位子上对赖构成威胁，赖当初有何理由任命他而为自己埋下隐患？
其次，认为郑文灿是“知陆派”，进而认为郑文灿两岸立场就比较温和，这种说法在逻辑上也存在严重漏洞。
了解大陆与否，是对其个人知识涉猎、成长背景的现象描述，与政治立场不能划上等号。即使郑文灿了解大陆，也不等于他在两岸路线上与其他民进党籍人士存在本质不同。
众所周知，民进党在1999年通过的所谓“台湾前/途决/议文”，这份纲领性的文件是民进党主政以来处理两岸问题的最高原则。而服膺在此决议文下的民进党政治人物，无论是郑文灿、还是赖清德，即使他们在策略上、话术上表现或有差异，但对于民进党分离路线的认可，殊途同归。
十几年前，台湾龙祥电影公司拍摄的《云水谣》，因为讲了台湾青年在台湾光复后投奔祖国的故事，有违民进党的去中史观，导演尹力曾申请来台取景被拒绝，该片只好到福建拍。后来民进党又禁止此片来台湾演，几经波折拖延后低调上映，只有十万人民币的票房，彼时扁当局新闻部门负责人郑文灿得意地说：“早知那点人看，我们何必那么大费周章的封杀它？”十几年后，曾经阻挡两岸交流的郑文灿忽然成了一些观察者眼中的知陆派，称他两岸立场温和，实在让人不解此结论从何而来？
假使有人认为郑文灿支持两岸交流就与民进党其他人士不一样，那赖清德今年5月20日就职演说，还曾抛出两岸要恢复观光，但他更发表“互不隶属”的挑衅言论，恐怕两岸关系的健康发展，除了支持交流，更离不开体现一个中国原则的“九二共识”，这一攸关两岸关系和平发展的政治基础，但郑文灿的交流恐怕无此前提。
前不久，提出“实/质两/国”主张的梁文杰，在2023年出任“陆委会”副主委前受访曾表示，“研究大陆是本业，从政是副业，他很早就开始从事中国（大陆）研究，就算不论正式学术研究，从小也对中国近代史、台湾（地区）历史滚瓜烂熟。”
2009年，当时对于台湾前领导人李灯灰提出“和中论”被有些媒体解读为两岸路线转变，梁文杰投书媒体表示，
“过去一、二十年的真正趋势是，'两岸交往越多，界线越明'，'独派'团体的忧虑并没有成真，”.....大陆学者也察觉“经济联系的紧密并没有如预期般带来台湾社会（中国）认同上的逐渐趋同，反而是更大的分化 。”......
据此，梁文杰提出，只要没有强制性的大中国教育，如果我们能把台湾现状再保持几十年，他认为可以达成民进党追求的政治目标。
整篇文章虽然是站在绿营立场思考，但也一窥民进党人士对于两岸交流的真正态度：只要不统一，两岸经贸、娱乐与文化再密切联系，于我有何影响？反而只有好处与强化彼此的界线，何乐而不为呢？论对大陆的了解程度，梁文杰也不输郑文灿，但这种“知陆”也没有影响他的两岸立场。足见，是否“知陆”对“反独促统”而言，只是必要条件而非充分条件。
而一些绿营人士所主张的两岸交流，与祖国大陆以坚持一个中国为前提，秉持善意与诚意，希望以两岸交流增进两岸同胞感情，在初衷与目的上根本南辕北辙。而郑文灿支持的是梁文杰提出的交流方式，而非大陆推进统一进程的交流。他的主张更谈不上拂逆赖清德。
综上所述，认为郑文灿中箭落马是因他支持两岸交流挑战了赖清德的政治路线，这种说法不能成立。而这种说法背后所投射的则是一些观察者长期以来对台湾问题的理解误区，对于当中似是而非的观点有必要及时纠正以免混淆视听，给今后两岸关系健康发展带来不利影响。
热门跟贴