部分案件中，在场的目击者都与自己有利害关系，根本找不到无利害关系的目击者。

那么，这些有利害关系目击者的证言可以被法庭采纳吗？

一、案情介绍

朱某是某仓储运输公司的装卸工人，某天中午因排队打饭问题，与同事发生口角，推搡中致食堂玻璃破裂。

公司以朱某故意损毁公司财物，严重违反公司规章制度为由解除了朱某的劳动合同。

朱某不服，认为食堂玻璃本身就有裂缝，自己只是轻微碰了一下，非故意毁坏财物，公司解除合同违法。

遂申请劳动争议仲裁与起诉，要求公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。

庭审中，公司证人为当天在场的一位食堂师傅和3名员工，同时有照片等物证。

朱某认为，该4名证人中，食堂师傅与公司有业务往来，另外3名同事是公司的在职员工，与公司有利害关系，所以证人证言不具备证明力的。

法院最终判决证人证言可以采信，公司解除劳动合同并无不妥。

二、核心问题

1）何为有利害关系的人？

2）有利害关系的证人的证言，庭审中能否采纳？

这两个问题可以依据以下法律法规解决：

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2019修正)》　第九十条　
下列证据不能单独作为认定案件事实的根据：
（一）当事人的陈述；
（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人所作的与其年龄、智力状况或者精神健康状况不相当的证言；
（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人陈述的证言；
（四）存有疑点的视听资料、电子数据；
（五）无法与原件、原物核对的复制件、复制品。
《最高人民法院新民事诉讼证据规定理解与适用》
“利害关系”包括亲属关系、其他密切关系及不利关系。
“其他密切关系”如世交关系、长期合作关系。

三、法院判决思路

1、食堂师傅和3名员工与公司确有利害关系

食堂师傅和3名员工均与公司有业务往来，属于法律上的“有利害关系”。

2、食堂师傅和3名员工的证言具有法律上的证明力

虽然利害关系人的证人证言证明力相对较弱，不能单独作为认定案件事实的依据，但并非不具有可采性，应当结合实际情况考虑。

在封闭的工作场所之内，在场的证人只能是公司员工。

几个员工还原的事实基本一致，食堂师傅作为整个事件的最直接目击者，证言与员工一致。同时，还有照片等物证可以与证人证言相互补强做证。

因此，可以认定朱某存在故意毁坏公司财物，并且不听劝阻的行为。

四、律师评述

秦嘉泽律师团队认为，司法实践中，证据效力不能单独作为认定案件事实的依据，如果证据在完整的证据链里面，和其他证据可以相互印证，那么该项证据不能当然被排除。

换句话说，在证据链的构成中，如果某一项证据能够与其他证据相吻合，形成一个完整的证据链条，那么这一项证据就不能被轻易地排除。

即使证人与案件或者当事人存在一定的利害关系，只要证人的证言符合法律规定的有效条件，例如证言的真实性、公正性等，那么这样的证言仍然可以作为有效证据被法庭接受和使用。