本来今天打算写美国大选的，可是对着电脑半天愣是没憋出来。
2020年美国大选引发的朋友圈撕裂，给我留下了巨大心理阴影。被贴上“川粉”标签后，我大幅减少了国际问题的写作。“隔岸观火”都能搞成你死我活、主动降智的一地鸡毛，不写也罢……
再者，这场美国大选很重要，影响世界走向。但是，和我们没啥关系。我们要习惯这种“对世界很重要，但和我们没关系”的新常态。
所以，今天写个和我们都有关系的——当下不宜增税。
以下正文：
这两天正在讨论消费税，有个朋友觉得很迷惑问我“不是说促进消费吗？增加消费税难道不会影响消费吗？”这是个一个好问题，一个经济学本科一年级的问题。这不是调侃，不信可以找萨缪尔森的经济学教材查。答案当然是增加消费税，必然抑制消费。不管是普通商品，还是奢侈品、特种商品，结果都一样。
别的比较好理解，增加奢侈品的消费税，在很多人看来是不会影响消费的。中国大众的经济观念，奢侈品消费就是有原罪的，所以增加奢侈品的税收是有很强的民意基础。哪怕是损人不利己的惩罚性税收，也能给大众提供情绪快感。然而，增加税收没有局部手术，只有一损俱损。对奢侈品加税，影响的不只是奢侈品消费，而是社会总消费。
因为，奢侈品行业的产业链很长，消费终端的增税造成的经济压力会传递到整个产业链。专卖店生意少了、利润薄了，做物流的、造原材料的都会受影响。整个产业链上受波及的群体收入减少，消费都会降低。就像房地产行业不行了，倒霉的不只是许家印，还有失业的建筑工人、给工地送盒饭的。
更何况，到底什么算是奢侈品，还不是文件一行字吗？说你奢侈，吃顿烤鸭是奢侈，吃个肉包子也是奢侈。规则没有边界，游戏可以随便玩。
总之，任何税收，无论以何种名义，都是政府财政和民间之间的财富分配。只不过有的直接承压，有的间接承压，损失有大小，却都是输家。狐狸分饼，两只被分饼的熊大眼瞪小眼盯着对方的饼，目光清澈而愚蠢。殊不知，自己手上的饼都小了，只有狐狸的饼变大了。
增加消费税，是以抑制民间消费的代价，让政府财政受益。也就是说，最理想的状态下，增加消费税，是消费力的转移，不改变社会总消费。本来是打工人的消费，加税后换成公务员消费。不过，实际情况从来都不是这么“理想”，税收是有税收成本的。而且，地方债高企的当下，消费税转化为财政后，会拿去填地方债的窟窿。这些钱就退出了消费市场。
增加消费税，不管以何种方式增长的，都不会促进消费。再宽泛一些，任何税收增长，都不可能促进消费。不管专家们怎么口吐金莲，消费税抑制消费的后果都是无法回避的。
这就是个经济学本科一年级的基础题。
我们现有的消费税比较模糊，既有政府专卖的特种商品税性质，比如烟草、汽油被纳入消费税，也有奢侈品税的性质，比如汽车。烟、油、酒、车合计贡献98.5%的消费税。这和日本那种几乎覆盖所有零售商品的消费税不一样。
虽说征收的商品覆盖面不广，但是总税额不低。2023年消费税总收入为1.61万亿，是国内前四大税种之一，占整体税收比重的8.9%。
这次消费税“改革”主要三条：扩大征收范围、征收环节后移、稳定下划地方。后两条主要涉及央地之间的税收分配，和所有人直接相关的是第一条“扩大征收范围”。
具体扩大到什么范围，目前还不清楚。有消息称，将会增加3000亿到1万亿的税收。相当于增加了18.6%—62.1%。要达到这个增幅，消费税的范围无疑会大幅扩大。
这显然会引起不小的震动。养兵千日、用兵一时，届时各路专家一定会出来灭火，他们的套路耳熟能详，不会有多大新意。
无非是参照“国际惯例”，和论证我国的税负不高还有增长空间。
这次应该会对标日本，为消费税扩容找依据。“消费税扩容有限，比日本的消费税征收范围还是要小很多”。表演欲再强一点，还会很激动地批评“消费税改革不彻底，征收范围远远小于日本，起不到夯实财政基础的作用”。
我敢肯定，这种对标日本的说辞一定会出现。因为，最近各路经济专家中特别流行对标日本，假装我们有3.4万美元的人均GDP、有日本的财政资金运营效率、有日本良好的内外环境。总之，主打一个“假装我们是日本”的COSPLAY卖萌。
专家的含金量就在表演的专业性。即使我们的消费税增加到2.6万亿，依然比不过零售普征的日本消费税，这是事实。最高级的谎言不是说假话，而是隐去真相。热烈鼓吹消费税的专家不会告诉大众，日本的消费税对标的是我们的增值税。区别在于，我们的增值税是在“生产-流通”环节普征的，而日本的消费税是在终端消费征收的。也就是说，我们的消费税每增加一种征税商品，就是多了一次重复征税。
我们的重复征税本来就很多，还可以把“税”改成“费”再收一遍。比如高速公路，油费含税，办照上路再收一笔养路费，最后还得收通行费。一菜三吃，不重复吗？重复增税在我国从来都不是问题，我们的专家们不care这个，他们只关心不能苦了财政。
更妙的事，很多行政规费因为不是“税”，所以也不计入税负——很多“费”确实不是税务局收的。所以，我们的专家可以理直气壮地宣布“中国税负不高”。这很有道理，税收换个马甲，大家就不认识了。
总之，税负低于日本，消费税范围小于日本，增税很合理啊。不增都不好意思。只要政府钱不够花了，专家们还会找出很多这样的“国际惯例”。瞌睡送枕头，不够还可以送膝盖。这是中国经济专家、财政专家的主营业务。
他们还有一个传统艺能，那就是找词儿。“增税”换成别的词儿，就不那么扎心了。“改革”、“调整”、“优化”、“规范”，甚至“降低”，结果都是实质增税。只要是税收问题上出现“改革”、“调整”、“优化”、“规范”……，结果都是增税。一直增加一直不满意，就一直“调整”、“优化”、“规范”……，这是中国税制改革的死循环。
要当财政专家、经济专家，数学差一点没关系，语文一定要好，没有半本新华字典的储备，吃不了这碗饭。
这套文字游戏和送枕头送膝盖的把戏玩了很多年了，习惯成自然。可是，现在还能不能继续玩下去，专家们要清醒。老百姓已经不敢消费、没钱消费了，已经需要促进消费、刺激消费，还要增加消费税，这太刺激了。
以倒查三十年的方式为企业减负，以增加消费税的方式促进消费。高喊“财政过紧日子”，勒紧裤腰带的却是老百姓和企业。专家们能不能给个合理的解释，编得圆一点就好。一切全怪资本和一切责任都在美方，最近有点不好使了，甩锅技术需要迭代。
在新版甩锅指南没上线之前，当下不宜增税。
热门跟贴