宗馥莉辞职，吹皱中国资本市场一池春水。一则“致娃哈哈集团全体员工的函”的在网络上翻起巨浪，函件署名为宗馥莉，由于娃哈哈事涉持股比例，股东对集团的管理合理性提出质疑，导致管理困难，宗馥莉决定辞去娃哈哈集团副董事长、总经理职务，不再参与经营管理。
宗老走后，有人预言他女儿会出局，有想到这么快就成为事实。一时间，阴谋、违法、爱国等词汇纠缠在一起，网友的慧眼是看不清了，各种猜测交集，先来看网友的留言和评论：
他父亲唯一的缺点太善良，不应该把大量股权分出来。如果是我创办的企业，自己必须掌握70%以上的股权，剩下的给每个企业员工。一个女孩家，肯定战不过一群
狼。
别上当，宗老一名爱国大师，永远不可能教育出腐败。大家要警惕，不能让资本得逞，全民齐心支持爱国企业！
这是谁家的公子看上娃哈哈了？
从网友的关键性发言来看，当前的混乱，无非是爱国情怀占了上风，将事件的起源归结于“阴谋”，认为宗馥莉是被逼宫了。
这个情绪化的结论，是有失偏颇的，最终的结果还是应该回归到“法”的解释中来。但娃哈哈牵扯了人们太多的关注，要从中理出客观的脉络不容易。
在复杂纷繁的“众口之词”中，有三个主要的“残忍”事实：
第一、老股东的冷酷无情。老宗总去世不过100多天，老股东一窝蜂，扑上来欺负人家孤儿寡母，何其的冷酷无情。
第二、控股股东的重要性。
宗总老仅持股29.4%，在世时凭借创始人威望控制公司运转，老宗总当时要就学老对手控股公司85%，那才能保证是自家的企业。
第三、股权及利益维护。
宗馥莉被踢出局是大概率事件，后续怎么保证自己的股权不被稀释，利益不被其他资本吞噬这才是重点。
资本的属性既是公平的，也是残酷的，它无疑具备了“贪婪”的成色，以股权的多寡来决定话事权，但是，这里面有一个度：不是你的股权多就具备绝对的权力。那么，就需要从外来附加在一家企业的情怀价值中剥离开来，让法律来分配管理决定的恰当权力。
宗老为人正直本分，这是人们的基本情绪判断。但是，如果据此认为，宗老没有狠下心来，对公司作出长远规划，低估了人性的罪恶，导致女儿总被当初自己扶持的人踢出局。
这就偏离了事实和法律的轨道了。
当前，娃哈哈宗馥莉出局几成定局，网友深感民营企业的不易，也是在所难免！
既然还有法律，那么，还必须厘清娃哈哈的股权结构：国资46%，宗庆后个人29.4%，工会持股24.6%（其他股东的持股比例包含其中）。
有人认为，宗馥莉的成长以及其所受的教育决定了，她不会去眷恋大权，也不想困于人际关系。交给国有或许在她看来是合适的，只是辜负了老宗的艰辛创业与家国情怀。
但是要看到，宗馥莉的函是比较客观的，至少不像众网友一样情绪满天飞。函件先行送达全体股东的做法，也说明了她遵照市场经济通行程序，必然也是得到了股东们的支持。
这恰恰是网友在情绪驱使下特别容易忽略的一个重要因素：大股东的意见。
凤凰网率先关注了这一点。他们就该告知函的真实性，凤凰网财经向娃哈哈各个地方办事处进行了求证，上海、江西等地区办事处人员表示，未收到相关文件，也没听说此事。而娃哈哈本部所在地，杭州办事处则表示：“好像有听说宗馥莉辞职这个事，但是我们要以公告为主，不能乱传。”
凤凰网财经记者进一步求证：确实有传这个事是吧？
杭州办事处工作人员答复：对，但传这个事，也不能相信是真的，一切要以公告为主。
记者又问：大概什么时候开始传的？答复是：昨天听说的。
这就表明，大股东必定知悉了宗馥莉辞职的决定，并首肯后，再在公司中高层内传播，然后才传上网，广大网友再展开热议的。
只是网友却不可能这么理智，根据各种传闻，展开形形色色的联想，最后形成了“风太大，听不清”的局面。
热门跟贴