近日，51君发布了一篇“”的文章，可在发布后不久，头条平台就收到了智己公关部发来的撤稿函。
智己方面指出，“文章有多处与事实不符，系用户恶意情绪输出，误导网友认知，引发网民对智己汽车不当联想，严重影响智己汽车的品牌声誉。”
就投诉而言，智己表示针对文章标题提到的“惨祸”，纯属子虚乌有，该事故中并无人员受伤。不存在所谓的“甩锅”。
这样的投诉理由可谓过于牵强！对于惨祸的理解，想必智己是认为只要人员达到受伤的程度才能算得上。难道车辆损失、车主的心理健康就可以被选择性忽视吗？
第二项投诉理由，智己又将“IM AD智能驾驶辅助系统”科普了一遍，称发生的事件中由于前方没有可跟随的车辆，所以车辆会持续提速以达到设定车速（120km/h）行驶。
先不说这样的原由正确与否，毕竟最终解释权在官方手里。但回看智己曾经发布的“IM AD智驾使用 宝典 （ 参数 丨 图片 ）”，还是发现了不少细节问题。
在“Pilot全速驾驶辅助”的说明中，官方阐述了Pilot能做什么以及不能做什么，基本上可以说一目了然。
但是科普贴中未强调Pilot模式下不跟车时会提速。国内道路交通相对复杂，前方的车辆何时更换车道是未知的。前方无车的情况下，Pilot会持续提速以达到设定的速度，相关说明中并未提及。
还有科普帖中提到Pilot可能在急转弯、刚进入路口、车道线模糊、大曲率弯道等不会起到作用。对于大曲率的概念，事发后声明中才标注了半径范围。
还有，超大曲率弯道是一个较为专业精准的概念，对于消费者来说应该从何进行判断？厂家又是否指出？如此精准的数值，难道不是交给Pilot吗？
不清晰的科普话术，让消费者都看了懵逼。
在评论区里，一位 智己L6 车主说，“交车根本没解释三项功能具体使用场景及注意事项，都是自己摸索。关于安全的问题车企不应该把每一位客户当小白讲解得明明白白吗？”显然，在宣传中，智己并未尽到应有的义务。
还有事故中遇到持续加速时，Pilot全速驾驶辅助并未提醒车主接管车辆，这是否有违常理？
对于51君质疑的Pilot是否仅支持直线行驶，智己称误导公众言论。然而在事发过程中，道路标识线清晰可见，科普帖中同样指出道路线模糊情况下Pilot才不会起作用，那么为何Pilot没识别出弯道，提前提醒车主接管，反而还持续提速？
所谓的智能驾驶难道不是遵循常识和逻辑而研发的吗？正常的逻辑是，系统能在进入弯道之前就判断出无法过弯，并提前提示车主接管控制。而智己的Pilot系统的算法逻辑为何与现实相悖？
如此浅显简单的道理，连网友都看不下去了！
很显然，智己的回复都避而不谈，对于相关的负面舆论就走上投诉的渠道，而不是将原因归结为功能的不完善性。事发后官方才急着想话术找补，将事发原因归咎于驾驶者，请问该行为和甩锅有何区别？
智己L6上市时，智己汽车联席CEO表示，“我们的最强项还是技术，真正做一些底层的技术创新，真正把用户体验和技术底层创新做最好的融合，这是我们真正的强项。”
这宣传话术就差把“我最强”写在脸上了。为了让消费者买单，不惜冒着违反广告法的风险，但在事故发生后，却又称自家技术无法识别大曲率弯道，这难道就是“最好的融合，真正的强项”？
结合近日发生的事故，除了智己产品智驾系统存在逻辑上的问题以外，此次事故也将智己营销层面的问题暴露无遗！
事实上，此前智己营销端就发生不少笑话，例如智己L6上市时标错 小米SU7 参数，卖惨营销；曾为了宣传新车出现高速违停、压实线等违章操作。
如今来看，智己似乎遭到营销的反噬。今年6月份，智己销量仅6,015辆。多款车型在售还不如小米SU7一辆车能打。综合上半年来看，智己累计销量也仅2.3万辆。想要达到12万辆的年销目标，属实很难。
有消息称，上汽集团数据业务部副总经理、上汽乘用车公司首席数字官张亮将替代智己汽车联席CEO刘涛，全面负责智己汽车。不过此消息尚未得到证实。
苍蝇不叮无缝蛋，流言也绝非空穴来风。智己事件负面舆论、营销工作不足以及市场销量表现，都折射出了智己内部在经营上以及管理上的缺失。而这一切，刘涛难逃其中的责任。对于智己而言，理应重视自身问题，提升技术与实力，而不是强硬堵住舆论之口。
版权声明
本文部分图片源自网络
如涉及版权问题，请作者持权属证明与本公众号联系
如需转载请向本公众号后台申请并获得授权
法律顾问
北京市炜衡（福州）律师事务所 赖成龙律师
官方网站
www.51qc.com
18750019420 林先生
热门跟贴