近日，上证收益指数的推出引起了广泛关注。

一些投资者怀疑这项指数可能是监管层出于误导目的而设立的。

然而，真实情况究竟如何？让我们从数据出发进行分析。

以沪深300为例，我们分别观察了股价的月度涨幅以及考虑分红影响后的全收益月度涨幅（如下表所示）

观察可以发现，除了极少数月份因四舍五入造成的微小差异外，综合收益率几乎每月都超过了单纯的股价收益率。

以一个典型例子进行说明：假设一支股票月初价格为100元/股，在月中发放了5元/股的股利。

若此股票在该月的价格保持不变，则月底除权后的价格为95元/股，同时我们手中还额外获得5元现金。

从全收益的视角来看，既没有实现盈利，也未发生亏损。

但是如果忽略了股利，仅仅基于股价变化来分析，该股票似乎遭受了5%的价值下降。

当观察时间跨度拉长时，基于股价指数和全收益指数得出的收益率差异会进一步扩大。

仅从价格指数角度考虑，过去五年沪深300的跌幅为11.11%，而将股利因素纳入考量的全收益指数跌幅仅为0.52%。

那么股民为什么对这个指数的推出会有如此深的误解呢？

在很长一段时间里，指数投资并未能带来预期的盈利。

以沪深300为例，即便考虑到分红的因素，持有期达到五年的投资者仍面临亏损的局面。

这表明在股市中，多数投资者实际上都在遭受损失。

面对这样一个普遍亏损的市场环境，市场管理者的形象自然难以维持正面评价。