作者：朱方清
今天，河北承德兴隆县官方发布一条辟谣消息，全文如下：
“网上关于《【河北承德举报公安局长的派出所所长被留置调查？当地宣传部：正在调查中】》一帖，经向有关部门核实，属不实信息。”
对于这个辟谣通告，我很难确认自己是否能够精准理解。
因为根据行文逻辑，这个谣言主体包括两部分，一是“派出所长被留置调查”，二是“宣传部称正在调查中”，
现在统称其“属不实信息”，那么应该理解为上述都是谣言。也就是派出所长并未被留置调查，“宣传部称正在调查中”也是发布谣帖者编造的。
这么一来也让人费解，难道不是“正在调查中”吗？
然而兴隆县一位派出所所长实名举报公安局长的事件，的确存在，并非谣言。这一点是确定无疑的。
6月22日，河北承德兴隆县六道河派出所所长苏九雷，在社交平台公开实名举报兴隆县人民政府副县长、公安局党委书记兼局长刘文宁涉嫌严重违法违纪问题。
视频传开，当即引发广泛关注。
当事人举报的视频至今也还留存网络。
苏九雷在6月22日发布的视频中，身着警服面对镜头，实名举报河北承德兴隆县人民政府副县长、公安局党委书记兼局长刘文宁涉嫌在七个方面严重违法违纪。
分别是：充当涉黑涉恶团伙保护伞；大肆买官卖官，大搞权钱交易；大搞一言堂；严重破坏营商环境；大搞团团伙伙；违规向企业大肆借款；生活腐化。
苏九雷称手中有大量的音频、视频及书面证据，并有刘文宁收受贿赂的视频。同时，他表示如果举报内容不属实，他愿意承担法律责任。
相关视频发布后不久，兴隆县纪委工作人员回复媒体采访时表示：“已经展开调查。” “承德发布”官微6月22日也发布通报：我们已关注到，兴隆县公安局六道河镇派出所所长在网络平台发布视频反映的问题，承德市相关部门已成立调查组正在核实。
而此起备受关注的举报事件过去一个多月，至今并无取得进展的消息。被举报的兴隆县副县长、公安局党委书记兼局长刘文宁的个人信息，在该县政府网站上可以查询。
不能不说，虽然兴隆县委宣传部最新发布一条辟谣公告，但仍然不能止息公众对这起实名举报事件最终结果的关注与关切。
换句话说，是人们想要知道“所长举报局长”这只靴子到底如何落地。
因为这里面至少存在三个隐忧——
其一、派出所长的此种举报方式本身让人生疑。
众所周知，上下级之间可以通过组织形式互相交换意见，发现问题也可逐级向上反映，而苏九雷却不惜以网上实名举报的方式，排除一个人神经错乱、精神分裂的情况以外，他的此种行为必定带有目的和动机，从此角度看待这个问题，苏九雷举报的动机诱因若不是已经到了必须“扳倒”局长的地步，他绝不会采取这么极端的行为。
他为什么不线下举报？我猜他或许试过，但可能因为被举报方能量实在太大，利益关系牵扯太多，因此他不得不走此下策，欲与被举报对象来个“鱼死网破”，哪怕最后“同归于尽”也在所不惜。
这样一来，这就不是一起孤立的举报事件，而是相关上级组织与信访机构是否提前履职从而导致问题被拖延和掩盖，也应一并接受调查与问责。
其二、苏九雷举报的局长“七宗罪”，属实与否存在一个悖论。
苏九雷举报刘文宁涉嫌严重违法违纪问题内容涵盖充当涉黑涉恶团伙保护伞、买官卖官、大搞权钱交易、破坏营商环境、生活腐化等多个方面，并称握有大量相关证据，如举报不失愿负法律责任。
虽然苏九雷本身就在办案一线负责，法律意识比一般人强，但在事件未出权威结论前也不能偏信他的举报为实。
正因如此，此事件就成为一柄“双刃剑”。
最终结论举报为实吧，这么坏透顶、罪满身的局长是怎么爬到高位、又是如何隐藏伪装非要等到手下一个所长愤而举报才现形？
如果举报不失，那么派出所所长也并非多小的官，而且手里一向掌握着许多事关老百姓身家甚至性命的“大权”，即使对于自己的上司他都敢这么干，那他平时为民办案又是何种德性呢？
横竖皆有疾，左右都是病。
所以此起举报事件跟一般个体举报有着很大区别，断无“无疾而终”之理。正方两方，必须有人最终为此承担法律责任。
其三、此起举报事件是否应提级或异地管辖？
苏九雷公开举报公安局长，此事件迅速引发全国关注，在兴隆县恐怕更是炸开了锅。无论当事人还是各类或深或浅的关联人，想必都一度惶惶然，脑海里翻卷起各种臆造之象与应对之方。
尤其被举报的主人公——兴隆县副县长、公安局党委书记兼局长刘文宁，不知他自举报事件公开以来是如何自处，又是如何正常履职的。
但按照历史和现实的相关旧例，兴隆县这起派出所长举报公安局长事件，由属地部门组成调查组进行办理，很难排除遇到客观或潜在阻力的可能，推进调查并不容易。
恐怕惟有实行提级或异地管辖，此事件的调查与破解才有出路。
但真不知道当地真实情况到底是怎样。
只是希望兴隆县和承德市有关方面，借鉴最近人民大学、陕师大、万年县等一系列实名举报事件的处置做法，在推进事件调查的质量与效率上进一步加强，尽快给举报双方当事人一个切实说法，也给公众一个合理的交待。
凡事有始必须有终。喧嚣总要归于宁静。
愿真相早日大白，愿正义得以申张。
热门跟贴