了解，根据您的要求，我将整理并扩写关于名人在流行文化中的角色以及摄影对塑造名人影响的重要性的内容，使字数达到1000字，修改后的内容如下：
在当代社会，名人已经成为了流行文化的一大亮点。他们不仅是娱乐工业的吸引人的商品，也变成了一种非常有效的广告媒介。通过他们的影响力，名人成为了推动市场发展的重要经济来源。普通消费者不仅仅关注名人本身，他们的日常生活、风格甚至个人价值观也成为了公众关注的焦点。这种名气随着媒体的不断传播似乎变得更加耀眼。
在1954年的电影《模特儿趣事》（It Should Happen to You）中，朱迪·霍利迪饰演的角色通过租借广告牌来宣传自己的名字，这一行为在广告播出后立即让她名利双收。这部电影通过一个虚构的故事向观众展示了名声的力量和意义。朱迪·霍利迪的角色最终意识到，“比起成名……更重要的是成名意味着什么”。虽然这只是一个电影情节，但它反映了现实世界中许多人对于名声的追求和反思。
摄影作为一门艺术和技术，其作用在于将人物带入公众视野，使他们不再默默无闻。对于明星而言，频繁的露面是必要的。他们需要让自己的形象出现在数百万本杂志的封面上，而不是发射数千艘飞船进入太空。这种露面不仅增加了他们的知名度，也极大地增强了他们的市场价值。
赫伯·瑞茨是当代最著名的“偶像制造师”之一。他的肖像系列作品以“赫伯·瑞茨：声名狼藉（Herb Ritts：Notorious）”为名，在斯塔利·怀斯画廊展出，引起了广泛关注。这些作品展示了他对摄影艺术的深刻理解和对被摄对象个性的敏锐捕捉。布尔芬奇出版社为他出版了同名书籍，而他将稿酬捐赠给了美国艾滋病研究基金会，体现了他的社会责任感。
瑞茨的摄影作品不仅仅是简单的肖像，它们通过独特的视觉语言，讲述了每个被摄者背后的故事，展现了他们的特质和魅力。这些图像成为了流行文化的一部分，影响着公众的审美观念和价值取向。通过瑞茨的镜头，普通人也得以一窥名人的生活和情感世界。
在流行文化的大潮中，名人和摄影紧密相连。摄影师通过他们的镜头捕捉并塑造了名人的形象，而名人则借助摄影的力量扩大了自己的影响力。这种相互作用不仅促进了名人文化的发展，也推动了相关产业的增长。从电影到时尚杂志，从广告到社交媒体，名人和摄影共同编织了一个充满魅力和影响力的视觉叙事网络。
瑞茨以制作“名人身份卡”而闻名。他拥有令人钦佩的摄影技术，照片样式老派而有份量；有时会厚着脸皮借鉴以往摄影师的作品，但也常常天马行空，这使他的作品看上去足够新颖。最近，他与《时尚》（Vogue）签订了合作协议，这使他转换成一种类似于《人物》（People）杂志的拍摄风格。
“声名狼藉”（Notorious）一词通常使人想到令人生厌的事物。它意味着一种现代所特有的名气，如同在十九世纪，人们认为麦考利（Macaulay）已变得“声名狼藉，但对于那些存心不良的人而言，这种坏名声有着巨大的吸引力”。在瑞茨的镜头中，金·贝辛格（Kim Basinger）和娜奥米·坎贝尔（Naomi Campbell）大秀脱衣舞，艾克索·罗斯（Axl Rose）摆弄着自己的纹身，马戏团的弗拉基米尔（Vladimir）则穿着花哨的皮制下体护身。若你想被人记住（无论是脸、胸肌还是腹肌），不端的行为或许有所帮助。
但是，情况并非一直如此。20世纪30年代，明星们在相机前的表现极为稳重——能够听从摄影师的安排。乔治·赫雷尔（George Hurrell）、克拉伦斯·辛克莱尔·布尔（Clarence Sinclair Bull）以及好莱坞其他的摄影大师，他们都明白“魅力”对生活窘迫的人意味着什么。那些摄影师栖居于理想之境，与其说他们痴迷于诉说甜言蜜语，不如说是痴迷于使用“爱的防腐剂”——用雪花石膏和乳霜制造偶像。黛德丽（Dietrich）、隆巴德（Lombard）和盖博（Gable）的那些经典照片都经过了化妆、造型、打光和修图，而这些效果是普通人远远无法企及的。
35mm相机让名人肖像变得不加修饰，甚至呈现出窘态和丑闻。但在当时，新闻界仍信奉以往的拍摄准则。因此，好莱坞制片厂不希望自家艺人的“魅力”遭到破坏，就像富兰克林·罗斯福（Franklin Roosevelt）的助手为了保护他，不让别人拍摄他身患残疾时的照片一样。
但是，从20世纪50年代开始，情况已有所转变。欧文·佩恩（Irving Penn）和理查德·阿维顿（Richard Avedon）拍摄了一些有损名人形象的肖像。照片中的人物名声极为显赫，以至于无论以多么老套的方式拍照，只要名字没写错，都能因照片而获益。
在那十年间，“魅力”逐渐消散，最终被强烈的性欲取代，从而脱离了公众的中心视野。摄影师试图制造出一种自然的假象，用像我这样的普通女孩代替以往望尘莫及的完美女神。在拍摄时，菲利普·哈尔斯曼（Philippe Halsman）让被摄者做出跳跃的动作，以拍摄他们放下戒备的自然之态。但这并不总是奏效，因为温莎公爵夫人（The Duchess of Windsor）也跳了起来，但却没有丝毫放松。
随着好莱坞制片厂的衰落，摄影记者发现了一个新的图片市场——拍摄人们毫不设防时的照片。人物传记、公开证据和摄影图像都在告诉人们，那些穿着丝绸短裙和褶皱长裤的名人竟然也有不可告人的秘密。20世纪60年代，“魅力”已然逝去，弗鲁格舞星和摇滚明星也彻底改变了名人一词的含义。
大门乐队（The Doors）、滚石乐队（The Stones）及其他类似团体都是反主流文化的英雄，其影像也有着相同的意味。他们看上去丑陋、怪异且僵硬，并允许其他人也这样做。或许，拥有名气的最大好处便是可以像普通人一样放荡不羁（或使人们暂时忘记名气带来的财富）。
20世纪70年代，赫尔穆特·牛顿（Helmut Newton）在名人肖像中引入了些许魏玛时代的颓废感。他拍摄了袒露胸膛的洛玛·毕加索（Paloma Picasso）和挂上锁链的格蕾丝·琼斯（Grace Jones）。在这十年结束之际，安妮·莱博维兹（Anne Leibovitz）为约翰·列侬(John Winston Lennon)与小野洋子(Yoko Ono Lennon)拍摄了裸照，以供全国消费；随后又为身穿红色摔跤服的约翰·欧文（John Irving）拍摄了照片，他们都因此而得以“永存”。
随着20世纪70年代的到来，名人肖像的焦点也急剧转向了演员。英雄已供应不足——在越南，其将军以烹食敌方伤亡人员的尸体而臭名远扬；而在美国，一位擅长抹去磁带的总统被另一位无法边走路边嚼口香糖的总统特赦。人们需要一个可以仰望的对象，因此，他们接受了名人的存在。
电视推动了这一现象的发展。小巧的屏幕并不能轻易地创造英雄，但它能够制造名气，即使是对于那些只会看别人写的提示卡的人，依然有效。但是，电视图像存在一个问题——除非被雪藏，否则那些名人不会保持自身的良好形象。因此，摄影师被予以重任——保护那些电视名人的名声。1974年，《人物》（People）杂志也开始涉及这一领域。
近来当红的名人摄影师——包括瑞茨、牛顿，还有已故的罗伯特·梅普尔索普（Robert Mapplethorpe）、马修·罗尔斯顿（Matthew Rolston）、布鲁斯·韦伯（Bruce Weber）和雷·波维兹（Lei bovitz）——都并未抱有摄影能够描绘灵魂的幻想。至少在美国，那些进入影棚拍摄的名人也并未想过以此来展现自己的灵魂。瑞茨拍摄的照片与其他人拍摄的并无不同，都是关于表面——一种描绘得十分清晰的表面；被摄者基本上都是物体——性物体、装饰物，更主要的是象征物。
那些对于成功、权利、不羁、叛逆和性冲动的幻想皆投射于这些物体之上。它极为精美，既有20世纪30年代设计中的酷、雅，也有艺术权威所吹捧的残暴之感，这都让那些幻想宛如唾手可得。在斯塔利·怀斯画廊（Staley-Wise）的展览中，瑞茨拍摄对象的身份被强调为物体，庞大、厚重且精美的相框使他的黑白照片——扶着自己的胯部的麦当娜（Madonna）、愁容满面的斯蒂芬·霍金斯（Stephen Hawking）——蜕化成珍贵的装饰性物体。
频繁出现的窘态令照片更具价值——让人们误以为自己和明星一样，甚至更好；也给予人们满足感，让人们幻想自己和明星只有一步之遥。不仅如此，它还使人们产生一种自我认同的幻想：如果一个愚蠢（或是调皮、神经质等）的人能够成名，那么自己也能做到。
瑞茨是一位具有独特摄影风格的摄影师，他的特长在于模糊被摄者的身份。这种新奇的现象让红极一时的名人短暂消失于世，为照片带来了神秘感和创新力。在瑞茨的作品中，被摄者往往像是物体一样，身份难以辨认。他倾向于拍摄单个特征，如雪儿的臀部、桑德拉·伯恩哈德的嘴巴等，这种大胆的拍摄方式引发了争议。然而，梅普尔索普等其他摄影师也曾采用类似的手法，但选择的特征通常更为稳妥。总的来说，瑞茨的摄影风格独树一帜，虽然有时显得过于大胆甚至无耻，但他的作品无疑推动了摄影艺术的创新和发展。
相机真的令人对面孔产生审美疲劳，以至于迫使摄影师竭力革新肖像照吗？人们真的如此痴迷于名气，以至于对一堆肉也感到满足吗？放大单个特征是一种漫画技巧，当名人被吹捧过高时，它确实会扭曲那些卷入名气之中的人物形象。现如今，许多明星都需要得到关注、需要抓人眼球，也需要得到那些朝三暮四的粉丝的青睐。因此，他们都愿意进入莱博维兹（Leibovitz）等人的镜头，将自己变得夸张且滑稽。
名人肖像基本都是广告。这些“销售”明星的广告均以一种不带标题、难以辨认的形式呈现，与那些掩盖衣服本身而大肆宣扬商标的生活广告并无二致。糟糕的是，人们竟然不知道传奇人物就在“谁是最佳传奇”（what-becomes-a-legend-most）的广告之中。试想，当人们意识到自己竟然不知道照片之中是雪儿的后背时，会是怎样一副情景？
热门跟贴