关于外卖骑手和物业保安的新闻，一直断断续续出现。两个基层人员的相遇，似乎总与矛盾分不开。

8月12日，杭州的一则新闻成了舆论中心。网传图片中，一名骑手跪在路边。有网友描述事件经过为女骑手送外卖但是河边没有道路到目的地，于是外卖员把车停下来从绿化带下，并表示要罚款200元。外卖员由于手上还有订单，因为着急下跪。

该事件引发附近外卖员不满，多名外卖员在该小区物业处要求物业道歉。一位知情人士对记者表示，该骑手在送餐过程中因进入小区问题与保安发生了冲突，具体情况尚不清楚，当地正在处理这一事件。

记者查询发现，美团已经暂停西溪世纪中心附近的外卖服务，“您当前定位所在区域暂时无法提供配送服务。”同时，饿了么平台上定位在西溪世纪中心后也显示“无法提供配送服务。”

多么熟悉的节奏？你这里发生了冲突，所以你这里的外卖订不了，也不送了。

这到底是在保护骑手呢？还是在保护自己呢？抑或是学会了那一招司空见惯的“一刀切”？

严格说，小区保安和外卖员发生分歧，产生矛盾，只能算是孤立的个体事件。该依法处理依法处理，该平息舆论平息舆论，平台该维护外卖员的合法权益要努力维护。

但是，该区域内的其他正常用户与外卖员之间没有矛盾，与平台更没有矛盾。该区域的正常用户想要正常使用外卖平台，却首先，合法权利被剥夺了。

平台直接暂停该区域的配送服务，实际上是单方面侵犯正常用户的合法权利。换句话说，因为涉及到垄断经营，不缺客户，所以外卖平台想怎样就怎样。实际上，如果你缺客户，敢于这样肆意行为呢？

这让我们想起了另一件事：某地某小区内发生了一起坠楼事件。在情况还不明朗时，有业主发现了问题，在小区群里询问情况。随后，多名业主开始出谋划策，有喊着下去帮忙照看的，有拨打120的，有提醒不要肆意传播现场的……应该说，大家都在尽力，都在努力，这本身就是正能量。

然而，就在大家表现出担忧并积极想办法的同时，一个标记为单位的人员将几个业主群全部解散了。

解散群的意图不言自明，也无需过多指责。但是，严格来说，这是侵犯了广大业主的权利。

小区业主群，就是一个集体组织。它不仅仅用于传播信息突发信息，更用于大家平时的互相交流、共享、群求帮助、第一时间得到有效信息。它属于自愿进出。

作为管理者，应该对所有业主负责。你拉大家进来或者允许大家进来时，就是对大家权利的一种默认和尊重。

那么，在管理和运营的过程中，势必要把大家的权利放在一个相对的位置。在你想要解散的时候，至少应该考虑到大家的权利。

意外发生，无法避免。但意外不是发生在业主群里，不是群组织的存在导致的，更没有因为群里的“正能量”而滋生无法控制的负面事件。那么，你一刀切的出发点和落脚点是什么？

显然，是形式主义，是官僚主义，但没有规矩意识的自私自利。凡事不是沟通、引导，而是想着藏着掖着捂着，捂着鼻子糊嘴。

杭州外卖员和物业的这件事引发了极大的关注。大家都在同情底层，理解底层，试图寻找二者的平衡点。同时，大家也在反思自己的正当权利该如何争取。

既然人们的生活都离不开二者，那就应该想办法让它们共生共荣，而不是野蛮生长。否则，暴力隐患一直存在。

在出现纠纷时，外卖平台可以协助小哥，努力维护小哥的合法权益，但不要如此简单粗暴。

一刀切，永远都是自以为是，并不是解决问题的方法，反而会激化矛盾。