天气越来越热，全球变暖的问题愈演愈烈，但你有没有发现，前些年西方各国喊得震天响的“碳中和”，逐渐没有动静了？
主要是不少发展中国家用血泪告诉，真要听着西方的话，把碳中和执行到底，那就中“阳谋”了。比如越南和印度，发展之路就被“卡”得死死的。
这是怎么回事呢？我们来深挖一下。
追本溯源“碳中和”，元凶究竟是谁？
既然要说“碳中和”是阳谋，那么我们不妨把碳中和这件事的前因后果稍微捋一捋吧。
我们为什么要普及碳中和？答案是因为以二氧化碳为主的温室气体排放太多了，大气层已经快要被填满了，地球正在逐步“玻璃大棚化”，所以才需要减少碳排放，让大气层里现有的温室气体慢慢地中和稀释掉。
那么灵魂拷问来了：是谁排出了那么多温室气体？
一问一个不吱声。
因为造成地球“温室效应”的元凶，正是现在主力呐喊“减碳减排”的同一波国家！
简单数数：欧洲各国、美国、日本、韩国……一个个都是先行一步从农业国“转型”为工业国的“发达国家”。
这些国家的发展史，就是一部劣迹斑斑的环境污染实录！
污水的排放以及垃圾的制造暂且不论，就光是温室气体，这几个国家可真的没少排。这一点，端看“世界工厂”这个美名是如何“击鼓传花”的过程就晓得了——19世纪，被称为世界工厂的是大英帝国。
20世纪上半叶，美国跟德国接过了这一称号，到20世纪下半叶，日本又加入了“世界工厂”俱乐部，20世纪后期，德国和日本开始退出世界工厂，但“亚洲四小龙”（韩国、中国香港、中国台湾，新加坡）卯足了劲儿在世界工厂获得了一席之地。
这世界加工厂的称号可不是白叫的，必须工厂一家家地开，机器连天价地转，工人24小时三班倒地干，才能获得世界各地纷飞而至的订单啊。
而支持机器不断运转的，无论蒸汽机还是电机，都需要不断地燃烧煤炭以获得动力。因此，工厂浓烟滚滚，温室气体不断被排放到大气中。
所以我们来看看西方国家“碳中和”的时间线吧——
欧洲发达国家陆续达到二氧化碳排放峰值，是在1990-1996年。
而第一次涉及“温室气体排放”的公约是在1992年被提出的《联合国气候变化框架公约》，主导国家就是西方那几个工业大国。而主要内容则是要求将全球温室气体控制在稳定水平，避免进一步增多。
之后分别在1997年与2016年，又分别通过了《京都议定书》和《巴黎协定》，前者号召世界各国齐心协力避免全球变暖，后者则要求参会国家严格执行减排任务。
前后两件事联合起来看，多少有些令人愤懑：温室气体是你们发展工业排放的，现在你们产业转型升级完成了，来要求别人节能减排了？
别说是为了全球气候考虑，要真的为全球气候考虑，上世纪七八十年代你们蹭蹭发展工业的时候咋不提这事儿呢？
碳中和计划伤了谁？
所以，说“碳中和”计划是个阳谋，实在太恰如其分。
从明面上说，先不管是谁排放了温室气体，伤害了环境，确实地球也已经无法再承担更多的温室气体了，为了全人类的生活，也是应该在这方面稍微管控一下，避免环境进一步恶化了。
但是从国家发展的角度来看，现在高喊“碳中和”的发达国家们已经完成了产业升级，自顾自去过高枕无忧的好日子了，转头就让接手“世界工厂”称号的国家们来承担减碳减排的重任？
这算盘打得，真是连南极洲的企鹅都听到了啊。
那么，现在的“世界工厂”都有哪些呢？
要是从《联合国气候变化框架公约》颁布的那时候算起，那包括我们中国在内，还有东南亚一众国家，像越南、印度、泰国等，都算，当然还有拉美各国和非洲各国。
这些国家，之前都穷得叮当响，现在好不容易靠廉价的人工和密集的工厂接过“世界工厂”的接力棒，结果西方国家来一句“为了对抗全球变暖，所以你们得控制工业规模，减少碳排放”？
双标啊，实在太双标了。
因此早在2009年，哥本哈根气候大会召开前夕，中国科学院院士丁仲礼就尖锐地指出：如果按照大会上拿出的5个减排方案以及2个排放空间分配方案来看，它就不具备公正性和公平性——按照碳排放总量计算而不是按照人均排放量计算，明显就是偏向地广人稀的西方国家，对人口密集的国家，比如说我们中国来说，真的太不友好了。
比如说按照这7个方案来看，中国的碳排放总量是世界第一，但是按照人均碳排放量来算，中国则是远远低于美国的，要是按照这7个方案来执行，那么最迟从2026年开始，中国就要从其他国家购买碳排放权了。
这里科普一下：碳排放权一般是每吨30美元，别看单价不贵，但扛不住它需求高啊，要是真的这么搞的话，那以中国为首的发展中国家，每年至少得为了碳排放而额外付出10亿美元。
这就令人愤怒了，凭什么你排放我买单？我一个发展中国家，想要发展工业赚点钱，还得额外给你们交钱？
丁仲礼院士对这些方案的总结格外意味深长。他表示：过去的一百年里，西方国家的碳排放量是我们的7.5倍，现在我们不要求是他们的7.5倍，只要求达到人均碳排放量相同就行了。
当然，这个方案是得不到西方发达国家的认同的。
因此，在“碳中和”方面，现在陷入了一个僵局：确实地球需要保护，温室效应不能再严重化了，如果本世纪内全球平均气温升高超过1.5℃的话，北极地区的冰川有可能会完全消失，海洋地区的珊瑚礁也将趋于彻底灭绝，地球的整个生态系统，将会产生更大规模的连锁反应。
但是发展中国家也需要工业化升级，不能永远处在全球化产业链的低端，一直受到发达国家的全方位打压。
这两者之间的矛盾，就成为了“碳中和”这个阳谋所带来的最大伤害——发展中国家无法大力发展工业，始终被发达国家卡着脖子不能前进。
有破局“碳中和”的方法吗？
那么，有没有什么方法，既能解决环保问题，又能让发展中国家能够大力发展工业的？
别说，还真有。
并且你现在出门，去马路上兜一圈，准保能看见。
说到这里有不少朋友懵了：去马路上看？能看到啥？
答案就是满大街跑的新能源汽车。
就全世界来说，咱们中国的新能源汽车普及率，也是算高的。而新能源汽车只不过是国家新能源政策中的一个组成部分而已。
前面说过，传统发展工业，用得最多的能源就是煤炭，其次就是石油。但是这两个能源都是释放温室气体的“大户”，不管重工业还是轻工业，只要用电，就必须涉及烧煤，而一烧煤，就会导致温室气体排放问题。
因此，像越南、印度等东南亚国家，在这个悖论面前是一筹莫展，可对中国来说，要解决这个问题并不难，只要找到更清洁的发电方式就可以。
因此，风力发电、光伏发电包括地热发电和生物质能发电等“绿电”成为了我们大力发展的项目，既然煤炭是不可再生资源，又对环境有影响，那么我们干脆减少用它，乃至到最后可以做到不用它，靠更清洁更环保的能源来发电。
包括现在我们主推以电力为主的新能源汽车，减少对石油的依赖，也是这个原因，石油是不可再生资源，而绿色清洁的电能源则是可再生可循环使用的资源，用它作为驱动汽车的主要能量来源，无疑就是在减少碳排放规模的同时，也让我们能够大力发展工业而不受“碳中和”的影响。
结语
环境保护，人人有责。
虽然说从国家的角度来看，碳中和确实是西方发达国家先行发展之后，又回头限制发展中国家进一步发展的“阳谋”，但站在可持续发展的立场看来也并非完全没有可取之处。
不管西方究竟是阴谋还是阳谋，我国利用新能源“绿电”破局，打破了“要发展工业规模必须消耗更多煤炭”的固有思维，不仅减少了对煤炭的过度依赖，也达到了保护环境的目的，把握了发展主动权，这无疑是一件“双赢”的好事。
热门跟贴