“哪个驾驶员他不该给你卸货的，驾驶员他挣的是运费，没有给装卸费。”

“不卸你拉走吧！”

8月20日，浙江宁波发生了一起货车司机与收货老板之间的争执事件。

事情的起因是一车化学原料的运送和卸货问题。这个事件看似小事，却引发了两人之间的激烈冲突。

这起事件的起点是收货方老板购买了一车化学原料，并安排物流公司负责将货物送到他的指定地点。

物流公司接到订单后，安排了一名小货车司机负责这次运送任务，约定运费为100元。货车司机按时将货物送到了老板的目的地，一切看似顺利。

然而，问题出在卸货上。当货车司机将货物送到目的地后，收货老板却要求司机帮忙卸货。

司机明确表示，自己的工作只是运送货物，卸货并不在他的职责范围内。他对老板说：“你信不信，反正你不卸，我不会帮你卸。”

这时，收货老板态度强硬，回道：“那你不卸怎么办？不卸你就拉走！反正我不卸！”他甚至拿起手机，说自己就是要司机帮忙卸货。

司机则坚持认为，自己只负责运送，卸货是另外的工作，自己挣的是运费，没有理由帮忙卸货。

老板不依不饶，说他每个月都要运送两三次货物，从来没有哪个司机不帮忙卸货的，还强调：“你不卸就拉走！”

然而司机不为所动，继续坚持自己的立场：“我货给你送到了，这卸货的事不归我管。”

收货老板继续强调：“这么多次运输，没有哪一个驾驶员不帮忙卸货的。”司机则回应道：“你每个月拉几次货和我没关系，司机只挣运费，不包括卸货。”

这时，老板怒了，语气越来越不客气，说：“你还这么牛逼？拉走吧！”

事情进一步恶化，司机坚持不帮忙卸货，而老板也不打算妥协。这车货物共有20包，运费为100元，但双方的争执让事情变得复杂起来。

最后，物流公司只好另叫了一辆“货拉拉”货车，将货物从原司机的车上转移走，解决了这场僵局。

按理说，货车司机的工作内容就是把货物安全、准时地送到指定地点。这一点无可厚非。但现实情况是，很多时候，卸货的工作往往被“顺便”加在司机身上。

虽然这不在合同规定的范围内，但很多司机为了维持客户关系，或者因为“行规”，就默默接受了这个额外的工作。于是，卸货这件事慢慢变成了很多人默认的“附加服务”。

但是，这样的默认规则合理吗？显然不是。司机的工作是有明确界限的，他们的职责就是运货，而不是搬运工。卸货本应是收货方或者另行雇用的搬运工的工作。

这是职责分工的基本原则。如果每个司机都得帮忙卸货，那是不是相当于无形中增加了他们的工作量？他们为此付出额外的劳动，却没有相应的报酬，这显然是不公平的。

对于收货老板来说，他可能觉得每次运输的司机都会帮忙卸货，所以这次也不例外。他可能认为，这是一种“行规”，或者说是一种“人情”。

但问题在于，“行规”不是合同，靠“人情”来解决工作上的问题，显然是不可靠的。当这个“行规”碰上坚持原则的司机时，矛盾就不可避免了。

从这个角度看，老板要求司机卸货，其实是一种“习惯性”思维，而这种思维恰恰是行业内职责不清的表现。

长期以来，大家都默认司机会帮忙卸货，但从来没有明确过这是不是司机的工作内容。这种不明确的职责分工，导致了今天这样的冲突。

作为中介，物流公司是连接货主和司机的桥梁，他们有责任确保双方的权责明确。

如果在接单时，物流公司能明确告知司机，只需负责运送，不需要卸货，那么司机在面对这样的要求时，就能理直气壮地拒绝。

而不是像现在这样，双方在现场争得不可开交，最后还得麻烦另外的车来解决。

物流行业是一个链条非常长的行业，从货主到物流公司，再到司机、搬运工，每个环节都有自己的职责。

但现实中，很多时候这些职责是模糊的，甚至是重叠的，这就导致了像这次争执这样的情况。要解决这个问题，首先要做的就是明确各个环节的职责，不能让“行规”凌驾于合同和规定之上。

对于司机来说，他们应该明确自己的职责，不应该轻易接受超出合同规定的工作内容。

对于货主来说，他们应该尊重司机的工作，不能因为自己“习惯”了某种服务方式就理所当然地要求别人提供额外的服务。每个人都有自己的工作范围和职责，尊重别人的劳动就是尊重自己。

这次的争执暴露了物流行业职责不清的问题，是时候给这行业立点规矩了。司机只负责运货，卸货不是他们的义务，收货方也不能指望别人帮你干你该干的活。

别让所谓的“行规”成为侵占别人劳动的借口。每个人做好自己的事，行业才能真正顺畅运转。这事也提醒我们，别再模糊不清地混淆职责，该谁干的活就该谁干，别让“帮忙”变成“必做”。

大家怎么看？