用语文知识和逻辑分析王法官判案通报，本文完全依据法院的通报，来对王佳佳判案的过程进行阅读理解。
王佳佳法官判决党某交通事故案，之所以引起如此大的争议，关键就是王法官不认可受害人党某的后14天住院。
王法官只判被告赔付前15天的住院费用，15天后的费用一概不认。
后14即使是党某没有实际住院，只开了内服外敷止痛药，王法官不认住院费用，也必须判赔误工费。
王法官依据的是交警的事故意见，重点就是轻微伤，这个是对被告有利的，但是交警的轻微伤是有定语的。
我们看到交警的情况通报很明显轻微伤前面是有定语的“左踝关节处，左腕关节处”。
很明确，党某伤的是手足关节，同是轻微伤，而关节损伤与皮肉损伤相比，恢复时间更长，想要重新能工作的时间更长。
也就是说，从事体力工作的人，关节损伤后想恢复工作能力，15天根本不够。
这个是常识性的东西，所谓伤筋动骨100天就是指的这种伤。
现在医学发达了，用不了100天，但是也不是15天能好的。
王法官常年办理交通事故理赔案，专业能力我们不怀疑。
所以我们看到她的判决就很专业，请看下面的官方通报：
各位看官，看出来什么不同吗？
王法官判案的依据是双方提交的证据，结合交警部门认定党某伤势轻微及被告的答辩意见。
前后对比，我们发现交警认定的党某左踝关节处、左腕关节处轻微伤，而王法官认定的是轻微伤。
定语去掉后性质就完全不一样了，损伤后果就完全不一样了。
法律定语是很严谨的，定语的重要性不言而喻，决定着案件的性质。
举个例子，同是伤害罪，过失伤害和故意伤害，判刑可是天差地别的。
王法官如果判决时不省略定语“左踝关节处、左手腕关节处”这个定语，不管党某后14天是否住院，她判被告只赔偿15天费用，不赔偿以后的误工费都是站不住脚，无法服众的。
即使是以后法院内部审核判决案例，她也有可能会被批评甚至会影响到评先。
所以这个案子的关键不是党某后14天是否住院，而是踝关节、腕关节住院15天后，党某能否工作，是否要补偿误工费的问题。
我们没有看到判决书，只能依据官方通报来分析王法官的判决依据。
而官方通报是很严谨的，不会轻易去掉定语，而且通报前面也有交警的判定。
至于王法官为什么要去掉定语，我们无从而知。
又或者是官方通报的疏忽？但是这个可能性极小，我还是相信官方通报的严谨。
我希望法官的判决起码要做到语文上的严谨，毕竟是公文，而且影响巨大。
热门跟贴