近年来,学术不端事件频频出现,大家似乎已经见怪不怪了。然而,最近“打假斗士”Elisabeth Bik博士曝光了一些中国学者涉嫌学术不端,居然出现了一稿八卖(8篇论文不同作者、不同单位,结果却是出奇的一致)!再次刷新了论文造假的新高度!

图源:Twitter

是的,你没有看错!就是8篇文章,还针对不同的癌症种类、不同的蛋白表达,愣是出现了一模一样的研究结果,并且还成功发表了8篇SCI论文!如此丧心病狂的造假,简直让人看得窒息!

图源:新浪微博

图源:PubPeer

01

涉事造假文章的基本情况如何?

通过调查,笔者发现这8篇论文涉及到多所国内知名医院和学者。从发表的期刊上来看,包括了2篇中科院2区TOP期刊,且大部分都为JCR Q1或者JCR Q2期刊。从文章的署名来看,一线医生、主任医师、副主任医师、甚至医院副院长全都有。值得注意的是,发表的这8篇文章居然还有3篇文章由国家自然科学基金项目资助。从发表的时间上来看,有一篇发表于2020年,其余文章主要发表于2017-2018年之间。

图源:新浪微博

02

究竟发表了哪些文章?

究竟是什么期刊,审稿是这么的随意?居然连最基本的查重都没有发现“一稿八投”的情况么?对此,笔者也扒了一下这8篇被质疑的文章:

1. Interleukin 36 rceptor antagonist is sociated with the progression of renal cell carcinoma

发表期刊:International Immunopharmacology

发文单位:南京医科大学附属苏州医院;苏州市立医院肾内科

期刊情况:影响因子4.8,JCR Q1,中科院2区TOP;出版商名称ELSEVIER

2. Interleukim-35 Expression in Non-Small Cell Lung Cancer is Asocialed with Tumor Progression

发表期刊:Cellular Physiology and Biochemistry

发文单位:河南大学第一附属医院胸心血管外科

期刊情况:影响因子2.5,JCR Q2,暂无中科院分区;出版商名称Cell Physiol Biochem Press GmbH & Co

3. Epigenetic silenced miR 125a 5p could be sel-activated through targeting Suv39H1 in gastric cancer

发表期刊:Journal of Cellular and Molecular Medicine

发文单位:福建医科大学附属漳州市医院普外科

期刊情况:影响因子4.3,JCR Q2,中科院2区TOP出版商名称WILEY

4. Reduced miR-125a-5p level in non-small-cell lung cancer is associated with tumour progression

发表期刊:Open Biology

发文单位:中国医科大学肿瘤医院/辽宁省肿瘤医院胸外科/医学影像科

期刊情况:影响因子4.5,JCR Q1,中科院3区;出版商名称ROYAL SOC

5. Reduced interleukin-38 in nor-small cell lung cancer is associated with tumour progression

发表期刊:Open Biology

发文单位:商丘市第一人民医院/郑州大学第一附属医院

期刊情况:影响因子4.5,JCR Q1,中科院3区;出版商名称ROYAL SOC

6. Interleukin-37 mediates the antitumor activity in colon cancer through B-catenin suppression

发表期刊:Oncotarget

发文单位:中国医科大学肿瘤医院/辽宁省肿瘤医院结直肠外科

期刊情况:已被踢出SCI数据库,踢出之前在2016年的影响因子为5.168,位居JCR Q1分区;出版商名称IMPACT JOURNALS LLC

7. Reduced m 6A mRNA methylat on is correlated with the progression of human cenvical cancer

发表期刊:Oncotarget

发文单位:山东大学齐鲁医院妇科/青岛大学毓璜顶医院/诸城市妇幼保健院妇科

期刊情况:已被踢出SCI数据库,踢出之前在2016年的影响因子为5.168,位居JCR Q1分区;出版商名称IMPACT JOURNALS LLC

8. Interleukin-35 expressionis associated with colon cancer progression

发表期刊:Oncotarget

发文单位:青岛大学附属医院普外科

期刊情况:已被踢出SCI数据库,踢出之前在2016年的影响因子为5.168,位居JCR Q1分区;出版商名称IMPACT JOURNALS LLC

通过调查发现,这八篇受到质疑文章的出版商也包括了我们所熟知的ELSEVIER和WILEY。此前,就有“科研诚信侦探”揭露过一系列涉嫌学术造假的事件,直指某些以营利为主要目的出版商。这些出版商涉嫌与所谓的“论文工厂”合作,大量生产并发布了质量低劣的学术文章。

这些文章多数由同一来源提供,即所谓的“论文工厂”,它们在2017-2018年间首次露头,至今仍在活跃,尤其在2020年至2021年间达到高峰。不出意外的话,这又是来自某“神秘组织”的“流水线化生产”的杰作了。

03

究竟有哪些相似之处?

通过深入的对比和分析,笔者发现这些论文中存在大量重复使用的图像和数据,并且这些图表也严重缺乏实验数据支持,因此也受到了严重的质疑。可以说,这些行为不仅损害了学术界的诚信,也对科学研究的可靠性和公众信任造成了严重打击。那么,这八篇文章究竟存在哪有“相似之处”呢?下面,我们好好地来盘一盘!

(1)图片出奇的一致:所有8篇论文的Kaplan曲线中:中部黑线部分没有,红色和绿色曲线的形状惊人的相似。

图源:PubPeer

(2)实验数据居然也完全一致:不同的实验,实验数据却近似一致。

图源:PubPeer

(3)文章中的柱状图和Western印迹竟然也是出奇相似!甚至连一点改动都没有发表了出来,简直是颠覆大家的“科研三观”啊!

图源:PubPeer

04

背后的原因是什么?

想必大家还记得华中农业大学黄飞若的学术造假事件吧?通过把鼠的实验数据“嫁接”在以猪为实验对象的论文上;不同论文,不同实验,用的却是同样的数据;同一张实验结果图,可以被随心所欲描述成不同实验对象……于是乎发表了大量的文章,并以此拿到了“十四五”国家重点研发计划、国家“973”计划、国家自然科学基金青年基金、国家自然科学基金、瑞典国际青年基金、教育部高等学校博士学科点新教师基金等支持的科研项目。

图源:华中农业大学动物医学院

从以上的述论文造假事件来看,可能也都是同一个来自“论文工厂”的“杰作”。试问,我国每年的科研经费里,到底有多少是被花在这里面了?试问,如果没有“打假斗士”Elisabeth Bik博士的较真,这块遮羞布还要多久才会被揭开?如果不揭开,不惩戒,未来是否又会存在更多“投机取巧”的科研人员?

图源:钛媒体

目前,国家已经强调要要进一步加强以高水平、代表性成果为导向的有效评价机制建设,破除“五唯”的倾向,引导科研工作者为国家的发展做出真正有价值、有影响力的成果。此前,上海交通大学常务副校长、中国科学院院士丁奎岭在接受《中国科学报》专访时,强调了他对于打击论文交易产业链、营造学术诚信氛围的多项建议。丁奎岭院士认为可以环绕以下三方面维护学术诚信:

(1)增强对付论文生意业务等行为的法令约束,落实严格冲击论文生意业务财富链的事情机构;

(2)进一步增强以代表性、高程度研究成就为导向的科技评价机制建树;

(3)成立一支具有科学素养和专业常识的学术诚信审查人员部队,健全学术诚信的预警机制,营造风清气正的创新情况。

这也是所有科研人员所期望的,希望大部分的科研工作者谨慎对待自己的科研工作,论文一旦发表,将陪伴自己一生,任何投机取巧行为,一旦被发现,都将是学术生涯一个不可磨灭的污点。

图源:网络

另外,对于论文的出版社而言,也应该做好文章质量的“质检员”和“守门员”,严厉杜绝数据造假。针对目前层出不穷的论文造假行为,出版商和期刊需要及时更新审查手段:一方面需要加强人工审核,例如2020年Wiley培训了一批工作人员,专门在期刊中寻找有问题的图片;另一方面,自动化工具也逐渐为期刊采纳,例如LPIXEL公司和Proofig公司的图像分析软件,StatReviewer统计分析软件等。

值得注意的是,不久前Nature官网发布文章表示,出版商对一种可以识别和标记造假文章的软件——Papermill alarm(论文工厂警报)越来越感兴趣,目前已有6家出版商表示有兴趣使用Papermill alarm来筛选提交的手稿!同时,出版社对于存在学术不端、数据造假的作者也应该建立共享机制,对于数据造假的作者,系统可以设置自动不接受其提交的稿件!

图源:Nature期刊官网

如果期刊出版商只知道一味地以营利为目的,那么这也是不可持续的。就像我们上面提到的那8篇受到质疑的文章,有3篇都居然是出自于“知名水刊”Oncotarget,结果其在2017年就被SCI除名了,这也标志着一个时代的结束!

图源:SCI查与投

结语

近年来,我国整治学术不端行为的力度不可谓不大,对于科研、学术质量的把关越来越严格,学术造假就是一颗定时炸弹。从国家层面来看,也需要进一步完善学术评价体系,深化职称评聘制度改革,要加快形成多元化的评价机制。此外,要真正做到对学术造假“零容忍”,还要进一步建立和完善高校学术不端事前、事中和事后的预防和惩处机制,加大对学术不端的惩处力度。最后,笔者也想说“科研要搞,学术也要做,但一定要真真正正,脚踏实地做!”学术之路,没有捷径,也希望各位小伙伴都能够认认真真地做科研,切莫出现伪造和篡改数据等科研不端行为!