江西抚州，17岁的少年孟欣轩骑电动车，看到一老人倒在路边，头部受伤，他赶紧停车，搀起老人，并用老人的手机联系其家属。

结果坏菜了，老人一口咬定是小孟撞到的，对其推搡掌掴，家属纠缠围攻，要求孩子陪老人到医院，并承担医疗费用。这孩子只好报警。

道路处于监控盲区，最后民警调取酒店附近监控，还原了真相：老人喝多了，是他自己摔倒的。

警方给予老人行政拘留处罚。家属连连向小孟道歉。

小孟找回清白，有两个关键因素：第一、有监控；第二、警方本着负责态度去追寻真相。

试想，假如没有监控，假如警方没有找到监控，这件事会如何收场？！

这样想，吓出一身冷汗，南京彭宇案已经过去18年，仍然有可能重演。

彭宇到底撞了徐老太没有，今天也不知道真相，这个案件的荒唐之处，是判案的法官的混蛋逻辑：“不是你撞的，你为什么去扶？”

这句话不但在法理上极其荒唐，对世道人心的伤害，更是无可估量。

1、小孟躲过一劫，这次他无须自证清白。

一个人一旦成为被告，他就必须自证清白，如果不能证明自己是清白之身，那么你就有罪，瓜田李下，寡妇门前，跳进黄河洗不清。

这是中国自古审案断狱最恶毒的心理成见，这种心理又有着广泛的民间基础。

正确的思想方法是这样的：被告无须证明自己清白，反而是原告、是控方需要证明被告有罪。

被告不是答卷人，控方才是。

小孟这起事件，假如实在找不到监控监控，也找不到目击证人，只要老人和家属无法证明小孟肇事，小孟就无须承担责任，那才是一种进步。

2、所有的坏人，都是因为混蛋逻辑在作支撑。

这一事件中的老人是个坏蛋，他喝多了是事实，但绝对没有喝到神志不清、精神错乱的地步，因为他还能站起来扇孩子耳光，他能一口咬定是孩子撞了他。可见他就是赤裸裸地诬陷，诬陷一个帮扶他的好人。

警方行拘他，是因为他打人，没办法，法律没法处罚一颗坏心冒出的坏水。

老人的家属是坏蛋吗？

答案是的。据报道，事情真相大白，家属一个劲地向孩子道歉。这好像是说，家属对孩子有误会，现在误会解除了，我们郑重道歉。

我要说，这种“误会”就是扯淡，这种扯淡的地方在于，他们第一时间把孩子置于被告地位，“疑罪”就是有罪，而不是“从无”。

这就不是一个厚道人家，如果不是警方拿出有力反证，这些家属能善罢甘休吗？

他们的逻辑仍然是彭宇案的法官教的：不是你撞的，你干嘛要扶？

只要社会普遍存在这种小人之心，民风就不可能朴厚，热心人也会被寒了心，老人摔倒没人管就是一直发生。

3、为人辩诬，是第一天理。

明朝思想家吕坤说：“为人辩冤白谤，是第一天理。”抚州警方应该获得称赞，可以这样想，假如找不到监控，警方也会走访路人了解情况，尽到自己的职责。

再深一步想，如果警方实在找不到证据，那就不好办了。

警方也只能调解，有一方不服，最终还是得上法院。这种可能性极大，如果这老人的脑袋跟个西瓜一样磕在马路牙子上，磕成了隔壁吴老二，小孟的命运会如何？

这时候只能祈祷了，千万别碰上彭宇案的法官！

小孟是个见义勇为的好孩子，抚州警察叔叔是好样的，然而这种事引发的法律思考，具有更大的意义。

那就是彭宇案决不能有第二次。