流浪猫引发的意外，喂食者赔偿24万后续如何？

此案件在网络上引发广泛关注后，上海闵行人民法院决定重新审理。

原被告，即流浪猫的喂食者，对一审判决表示不满并提出上诉。

二审结果出炉，法官维持原判，要求赔偿原告24万，但根据责任比例调整了赔偿金额。

法院判决由公司赔偿19.2万余元，而被告流浪猫喂食者赔偿4.8万余元。

然而，对于这19.2万的赔偿，羽毛球馆虽未公开反对，却声称自己无力支付。

羽毛球馆负责人坚称自己处境艰难，球馆本身就面临经营困难，且背负外债。

由于判决，法院冻结了羽毛球馆的账户，使得球馆无法支付这笔巨额赔偿。

但并非所有人都同情羽毛球馆的处境。

有网友质疑，羽毛球馆每小时收费300元，怎么可能支付不起赔偿？

还有网友直言不讳：球馆因管理不善导致客户受伤，赔偿是理所应当的。没有要求停业整顿已经是宽大处理了。

被告羽毛球馆的解释在网上曝光后，不少网友表示不解，为何被流浪猫绊倒就要赔偿24万？

甚至有网友认为这是明显的“敲诈”。

事件的起因要追溯到去年四月。

当时，受伤者与同事前往羽毛球馆锻炼，而“肇事猫”就在场馆内游荡。

在打羽毛球时，受伤者起跳扣杀后不慎踩到猫的肚子，导致摔倒受伤。

经医院检查，其右腿骨折，经鉴定构成十级伤残。

受伤者随后将羽毛球馆和流浪猫喂食者告上法庭，要求赔偿各项费用共计351062.72元。

案件在上海闵行法院审理，法官判定流浪猫喂食者赔偿24万元，因其在法律上与猫形成了饲养关系。

此案件在网上引发热议，许多人对判决表示不解。

有网友质疑：如果按照这个逻辑，给流浪汉施舍食物，难道也要为他们的行为负责？

也有人支持判决：如果按照这种逻辑，被蚊子叮咬是否也要找环卫局索赔？因为环境不清洁导致蚊子滋生。

但也有人认为判决合理：长期喂食流浪猫狗，最终导致它们伤人，喂食者应承担责任。

流浪猫喂食者不服判决，选择上诉，于是有了开头的再审判决。

法官的判决并非不近人情，而是基于民法典的规定，饲养动物造成他人伤害，饲养者应承担赔偿责任。

虽然单一的喂食行为不能确定为饲养关系，但在这起案件中，猫在场馆内自由活动，表明其生活依赖于羽毛球馆。

受伤者踩到猫后，还曾带猫去宠物店检查，这些行为进一步确认了羽毛球馆的饲养责任。

尽管流浪猫喂食者可能出于善意，但这一行为也可能无意中导致了意外的发生。

事发场馆为室内运动场所，工作人员未能及时阻止流浪猫进入运动区域，反映出安全管理的不足。

羽毛球馆作为经营场所，未能有效防止流浪动物进入，对顾客构成潜在威胁，这暴露了其安全管理的漏洞。

原本以为此案就此结束，没想到羽毛球馆以经济困难为由，迟迟不支付赔偿。

尽管球馆负责人未公开表示不服判决，但以有外债为由拒绝支付赔偿显然不合理。

在这种情况下，羽毛球馆可以考虑通过保险理赔或分期支付等方式履行赔偿义务，而不是一味地在媒体前“哭穷”。

流浪动物问题需要社会共同努力解决，不应因一时的善意给他人带来麻烦，尤其是在涉及公共安全的问题上。

希望未来，大家在处理与流浪动物的关系时，不仅能展现善意，还要遵守法律法规，确保周围人的安全。

对于这件事，您有什么看法？欢迎在评论区发表您的意见！

信息来源：环球网2024-03-20 15:38《冲上热搜！男子被流浪猫绊倒，投喂者被判赔24万……网友吵翻》北青网2024-07-24 16:54《“男子被流浪猫绊倒致伤残，投喂者被判赔24万”，再审结果公布！》广州日报2024-07-24 14:03《男子被流浪猫绊倒投喂者赔24万案宣判：公司承担80%，投喂者20%》九派新闻 2024年8月26日“男子被流浪猫绊倒投喂者赔24万元”案，两被告均未上诉。球馆负责人:账户被封，球馆难以经营