台湾对美国已无利用价值，美国主动抽身退场，才能避免一败涂地？
在美国“遏制中国”的战略当中，台湾岛的地位究竟有多重要，美国的政治精英内部一直没有一个统一的看法。
早些时候，美国海军战争学院教授卡佛里，在《外交事务》上发表文章，明确指出，从政界到战略界，美国有太多人高估了台湾问题在中美博弈中的分量，随着中国的军事实力不断增长，台湾岛对美国的地缘战略价值已经可以“忽略不计”，已经无法起到遏制中国大陆力量的作用。
卡佛里还特意为拜登政府算了一笔账，说一旦台海有事，美军出兵是“高风险，低回报”。之所以高风险，是因为美军即便在台海最大限度地军事力量，在解放军面前也难以取得优势，贸然下场只会得不偿失。
至于回报，美军既然都介入了台海，那就意味着中美的大国冲突，那美国这时候也没有功夫去谈什么回报了。
卡佛里这篇文章其实发出来有一段时间了，但直到拜登的国家安全顾问沙利文访华，这篇文章才走进公众舆论的视野，虽然只是，因为美国现任总统曾经多次暗示，一旦台海有事，美国会“出兵协防”。
以至于白宫不得不澄清，美国在台湾问题上的立场并没有任何变化。但我们也知道，美国所谓的“立场”，说白了就是战略模糊，也就是在与中国打交道的时候，再三保证不支持“台独”，转过头来又持续军援台湾，并推动美台勾连。
我们之前也提到，美国在亚太所谓的“第一岛链”战略，完全是围绕台湾岛的地理位置构建，美国这几年对美菲防务关系极其上心，也是看中了菲律宾既是南海当事国，又离台湾本岛很近，方便美军同时介入台海、南海。
有必要指出，卡佛里并不是在劝美国放弃台湾，实际上，他也赞成拜登政府不断对台提供军事援助，强化台军所谓的“防卫能力”，消耗大陆的军事资源。
他只是认定，一旦台海有事，美军不能贸然介入，以免遭到沉重打击。他的观点所体现的，是基于实用主义的地缘政治，主要是从美国全球战略利益得失的角度出发，而非局限于亚太一隅。
实际上，美国那边，无论是“挺台”还是弃台，核心出发点都是美国的战略利益，而台湾问题又是中国的核心利益所在。
那么美国就必须要权衡，在这个问题上，与中国陷入直接对抗是否有利可图。通过台湾“遏制中国”的企图看似很美好，但在这个过程中，美国要承受多大的地缘政治风险，中美关系又会因此面临多大的不确定性。
拜登政府之前已经吃过一次亏了。前众议院议长佩洛西窜台造成的消极影响，直到今天都还没有完全消退。而且可以看到，美国在台海问题上，每配合“台独”势力挑衅一次，大陆这边的反制就前进一步。
可以说美国在台湾问题上的战略模糊，反而会造成“出兵台海”这一预言的自我实现。至于中美在台海的军事力量对比究竟是个什么情况，美国政客到现在还没有确切的认识。
去年美国国会一度放着本职工作不干，大张旗鼓地搞了次针对台海的兵棋推演，为了确保结果符合他们的政治正确，单方面为美军设立了很多不合理的前提条件，制造了大量只会存在于理论上的优势。
即便如此，美国哪怕拉上自己在亚太的军事盟友，在台海也只是以惨胜收场。
实事求是地说，这种以结果为导向的兵棋推演，本身并不具备意义，只是给了美国政客一个继续拿台湾问题做文章的借口。让美国人以为，他们确实有能力大张旗鼓地介入台海问题，而不用担忧其他的风险。
反正在台湾问题上，美国国会也不是与中国打交道的主力，而窜访台湾，总是有国会议员一份。
不过话又说回来，卡佛里依然主张利用台湾问题牵制中国的注意力，比如说对台湾持续提供军事援助，说白了，就是把台湾作为中美对抗的一个棋子去使用，但美国不需要为了保这个棋子亲自下场。
虽然武装台湾也不见得有什么用，但这种方式对美国而言几乎不需要付出什么代价，一方面有利益可图，同时还能作为对台当局旁敲侧击的手段，更关键的是，自己不用让美军介入台海局势，也能保持一定的存在感。
说白了，无论“挺台”还是“弃台”，都是美国打“台湾牌”的一种手段，只要美国一日认定，遏制中国有利于美国的战略利益，就一日不会放弃在台湾问题做文章。
但我们也能看到，随着中国推动统一进程，美国在台海搞“战略模糊”的空间已经越来越小，这也是为什么“弃台论”越来越有市场。
热门跟贴