财联社8月29日讯（编辑 马兰）人们可能低估了法国逮捕Telegram创始人杜罗夫一事的重要性。此前，社交平台可能会因为审核问题面临政府的罚款，但极少出现个人指控，高管因此被拘留更是罕见。

X平台所有者马斯克将杜罗夫的遭遇视为全球通讯平台首席执行官的首次被捕，敏感者已经嗅到，全球监管机构及政府已经对社交媒体和言论自由敲响战鼓。

在杜罗夫被捕之后，本周二，马来西亚通讯部长Fahmi Fadzil警告谷歌、Meta和X等科技巨头，称其必须遵守当地法律才能继续在大马经营。该国拟推出社交媒体公司许可证制度，而这引发了科技巨头的集体反对。

无独有偶，韩国政府周三呼吁Telegram及其他社交媒体与当局合作，删除并屏蔽伪造及非法内容。韩国通信标准委员会声称，监控网络犯罪的监管人员数量将从目前的70人增加一倍。

与此同时，包括马斯克、Meta首席执行官扎克伯格在内的科技公司高管则高呼言论自由，要求政府尊重平台生态。扎克伯格甚至直接叫板美国白宫，声称后悔当年接受了白宫在新冠疫情上的“指导”。

这场不见硝烟的战争，核心矛盾在于政府对社交平台的监管将深入到哪一程度。而讨论这个问题之前，不妨先回到Telegram本身的争议之上。

杜罗夫的罪名

法国对杜罗夫提起的指控多达十几项，其中包括通过Telegram拥有和传播儿童性虐待材料、毒品交易、有组织欺诈及传播黑客工具等。但一切的前提是，杜罗夫是这些犯罪的主动参与者，或者至少是知情不报者。

与美国《通信规范法》第230条相类似，欧盟在法律上肯定，Telegram等服务提供商对其平台上的非法内容享有责任豁免权，只要其对这些非法内容并不知情，并在发现后迅速采取行动。

法国逮捕杜罗夫的一个重要指控是，Telegram在当局要求调查平台上非法行动时拒不答复，因此构成犯罪。法国检察部门还指控杜罗夫明知平台上存在犯罪活动还不作为，并将其作为平台一个特色而不是漏洞进行处理。

抛开复杂的指控，业界认同的核心逮捕理由其实是，Telegram拒绝向法国提供政府拦截内容时所需的信息或文件。

一些人指出，这意味着法国无法破坏Telegram的加密程序读取信息。法国法律专家Florence G'sell则认为，这意味着Telegram拒绝披露在刑事调查过程中被要求提供的用户信息。

法国法律中规定，允许平台自由使用加密技术，但其进口商、出口商和供应商应首先通知法国网络安全局，并对其与当局的交易进行保密。当然，这在很多人看来即向政府提供了一个设置后门的机会，方便政府读取平台用户经过保护的信息。

但比较尴尬的是，Telegram强硬拒绝了法国政府“开后门”的想法。不过拒绝政府这种手段的不只是Telegram一个，Telegram拒绝的政府也不止法国一个，社交平台和政府在这种微妙的僵持中已经蹉跎了不少时间，杜罗夫的被捕显然打破了平衡。

Telegram安全吗？

Telegram被一些人誉为世界上最安全和匿名的聊天平台，其加密模式基于256位对称AES加密，RSA 2048加密和Diffie-Hellman的安全密钥交换协议，业界称其兼具数学与工程之美。

加上杜罗夫硬扛俄罗斯政府压力，宁愿出走也不将Telegram纳入俄罗斯政府监管的“英雄事迹”不断流传，Telegram在欧美很是受到一些人的追捧。

仅在美国，Telegram每月就有近1100万活跃用户，且以年轻人居多；在欧盟其用户人数则超过4000万，距离欧盟委员会规定的大型平台用户数量4500万仅略有不足。

而据Telegram自称，其全球用户数量达到9亿，并且是备受关注的冲突中的重要通讯工具，例如俄乌冲突双方都在使用该应用程序。

西班牙网络安全专家Rafel López指出，Telegram之所以受到欢迎，是因为在其竞品如WhatsApp上，美国国家安全局和其他情报机构拥有可以进入后台的后门，但Telegram没有。

从这方面来看，Telegram对于用户来说确实是一个可堪信任的平台，但在专家视角中，一切又是另一个角度。

密码学专家Matthew Green解释称，Telegram不同于其他消息应用，它确实拥有非法的加密保护，但其大部分时候仅作为摆设。

主流的消息应用都会默认以端到端加密来保护用户的消息内容，这使每条消息的内容只允许由通信双方知晓，而不会暴露给服务运营商。WhatsApp、Signal等消息应用在用户开始对话之初就自动启用端到端加密，但Telegram需要用户提前设置。

开启Telegram的端到端加密，首先要找到其隐蔽的设置入口；成功设置之后，还不代表完全成功，因为Telegram的端到端加密仅适用于双方都在线的聊天，且仅限于一对一聊天。

也就是说，绝大多数的Telegram对话，包括一对一或者群组聊天本质上都可能被Telegram的服务器看到并记录。因此，Green对于Telegram宣传的“绝对安全”一直感到抓狂。

左右为难

Telegram的案例还有一个与众不同之处，在于它不仅仅将自己当成一个接发消息的平台，而是集成了社交媒体的大型内容集散地。如果是公开群组的消息，比如像在X上发个帖被几万人看到，那么端到端加密某种程度上确实是不必要的手续。

Green也因此承认，Telegram可能确实是一款很安全的应用，因为很多用户不太会用到需要加密的功能。

但这种横跨端到端加密聊天与社交平台的业务也让Telegram十分被动，其同时被社交平台的“内容审核”和端到端加密服务的后门两大敏感话题裹挟。

如果其专注于端到端服务，其可以理所当然地告诉监管部门出于隐私条款，无法为当局提供后门，就像亚马逊和Zoopla等在线平台一般。但由于其社交平台上驳杂的信息，这让它对监管的拒绝变成纵容犯罪活动成长的把柄。

数字权利组织Access Now的律师Natalia Krapiva对此总结道，其肯定Telegram致力于防止独裁政权试图阻止并强迫该平台提供加密密钥的努力，但也对Telegram缺乏人权政策、可靠的沟通渠道和对用户的补救措施表示警惕。

不过，Telegram也在尝试与监管建立联系。今年2月时，欧盟委员会发言人Thomas Regnier透露，Telegram表达了对欧盟政府的尊重，将听取其对于平台删除非法内容，与监管合作，并在当局下达删除命令时平台做法的建议。

有趣的是，作为监管Telegram在欧盟基地的比利时电信监管机构在法国突然逮捕杜罗夫之后，居然懵懵然地表示并不知情，其既没有参与法国的刑事调查，也没有被告知Telegram未能删除非法内容如何定罪，一切都与欧盟无关。

俄罗斯国家杜马议员玛利亚·布京娜对此嘲讽道，要言论自由的马斯克人身自由，另一个要言论自由的扎克伯格也人身自由，只有杜罗夫被关在监狱里。为什么呢？因为他是俄罗斯人。

从这一角度看，法国宣称的“维护大型社交平台安全性”而展开的逮捕活动，其理由可能并不充分，因为Telegram的不安全可以说是整个行业的通病。

政治谋算

在杜罗夫被捕的那一周，俄罗斯和乌克兰都开始向对方国土发动大规模空袭，再一次破灭两国和平谈判的希望。

而Telegram自俄乌冲突爆发以来一直是俄罗斯军队的内部通讯工具，也是俄罗斯政府向公众发表声明的关键平台。其在乌克兰同样拥有着规模庞大的使用人群，但其军队内部通讯主要依靠Signal。

俄罗斯军事博客频道Povernutie na Z Voine在杜罗夫被捕后哀叹，法国实际上拘留了俄罗斯军队的通讯负责人。

颇令俄罗斯上下恐慌的是，如果杜罗夫扛不住压力，把Telegram的密钥交给了法国，那就相当于整个俄罗斯的信息都将暴露在北约眼皮子底下。

俄罗斯安全机构在Telegram上的频道Baza报道称，俄罗斯国防部、知名商人以及多家安全机构的官员已被迅速指示从该应用程序中删除与工作相关的信息。

俄罗斯议员布京娜则直言不讳称，西方逮捕杜罗夫就是为了控制Telegram这个社交平台，杜罗夫就是西方政治迫害中的受害者。

而对于Telegram的处理或许也可能代表着西方政府对于舆论平台的新策略，尤其是非西方国家实体拥有的社交平台及其领导人，或许将迎接新的法律挑战。

回想此前的美国封禁TikTok行动，其与Telegram的核心矛盾某种程度上十分一致，即西方要求掌握平台的信息分发规则和信息所有权，但前者的名目是担忧美国数据外泄，后者的指控是犯罪活动不受监管。

这种牵涉到政治的案例似乎无法折射整个行业的困境，但X在巴西的处境，或许能够佐证全球政府都已重新开始考虑社交媒体地位这一趋势。

至少对业内来说，这种“猎巫”性质的行动无关于对象是谁。无论是在TikTok被封禁之时，还是杜罗夫被捕，马斯克都坚称这是对言论自由的侵犯，或许其也代表了他对于整个行业未来命运的思考。

无可否认的是，美国科技公司和非西方社交平台都在感受来自监管的寒意，这场政府与社交媒体之间的较量才刚刚开始。