人死就能赔！？重庆，67岁男子出国旅游，不料第2天就突发疾病，经送医后抢救无效死亡，家人以旅行社未尽到安全保障职责为由，索赔20余万元，旅行社却说自己得知情况后，第一时间就呼叫120，且救护车在20分钟内到达，故无需承担责任，法院判决或惹人争议。
（案例来源：渝中区法院，人物为化名）
杨帮67岁，与冉梅结婚多年，夫妻俩育有一女，家庭条件较好，老两口退休后喜欢到处旅游，游遍国内大好河山后，两人开始筹划出国旅游。
事发前10日，杨帮夫妻与重庆国旅签订团队出境旅游合同，参加新马双飞6天4晚游，此次行程时间为3月30日至4月4日。
3月31日凌晨1时许，杨帮、冉梅等一行游客乘坐飞机出发，于当日凌晨6时40分许到达马来西来吉隆坡，众人在机场附近吃完早餐后，就乘坐大巴车开始参观景点。
当天中午午餐后，众人从吉隆坡乘坐大巴车前往新加坡，当日晚餐到达新加坡，吃完晚餐后又参观一个景点，而后在新加坡入住酒店。
4月1日，杨帮、冉梅等吃完早餐后，乘坐大巴车在新加坡继续参观景点，午餐后乘坐大巴车返回吉隆坡，21时许入住波德申酒店。
23时20分许，冉梅告知所在旅行团领队夏虹，杨帮突发疾病，夏虹立即与地接导游和当地医院联系，并于23时20分许呼叫救护车。
救护车于23时48分许达到酒店，将杨帮接往当地医院救治，4月2日0时50分，杨帮在医院死亡，死亡原因为心肌病。
当天，夏虹将事情经过整理成书面文字材料一份，交给冉梅和同行游客李群签名见证，处理完丧事后，冉梅母女将重庆国旅诉至法院，主张各项损失208775元，理由如下：
杨帮与重庆国旅签订出境旅游合同，旅游时间为3月30日至4月4日，杨帮按约支付旅游费，4月1日晚杨帮一行人入住马来西亚波德申酒店。
当晚约23时20分，杨帮突感心中不适，同行家属冉梅当即告知中国领队夏虹，但直到23时48分，救护车才到达酒店，随后到波德申医院救治，4月2日0时50分杨帮死亡。
从杨帮发病到救护车到达酒店近半小时，重庆国旅的工作人员除拨打急救电话以外，未实施其他任何救助，故重庆国旅应承担未履行安全保障义务的责任。
因杨帮是疾病死亡，自身有一定责任，故要求重庆国旅承担40%的赔偿责任。
重庆国旅辩称：
第一，导游和领队在事发时就立即电话联系当地医院，并听从医生指示，协助家属对杨帮进行施救，领队已经尽到及时救助义务。
关于时间问题，当时事发在国外，重庆国旅的安全救助义务，只能是在事发时及时联系医院并及时进行救助，救护车到达医院的时间重庆国旅无法掌控。
在冉梅告知领队杨帮身体不适后，领队让当地导游第一时间联系当地医院，同时领队去杨帮的房间根据医生指示协助家属对杨帮进行救助，救护车大概在15-20分钟左右到达酒店。
第二，马来西亚政府出具的死亡证明上，载明杨帮死因是心肌病，其死亡是自身疾病导致，杨帮隐瞒自身既往病史加入旅游行程，应自行承担法律后果。
在杨帮与重庆国旅签订旅游合同时，杨帮在旅游合同附件健康状况中自行填写良，根据一般生活常识，此处的良应代表身体状况良好。
同时合同中也有安全告知书，旅行社要求游客自行填写有无既往病历的健康状况声明，如果没有填写既往病史，就视为本人声明没有既往病史，并由本人签字确认。
第三，关于旅游行程问题，重庆国旅安排的行程是3月31日凌晨1时许乘坐飞机出发，凌晨6点40分到达马来西亚吉隆坡，到达后没有入住酒店，吃完早餐后就到景点参观。
但该行程安排没有问题，因为酒店离景点较远，重庆国旅的行程中并没有到达早上就入住酒店的安排，综上，请求法院依法判决。
那么，法院会如何判决？
本案中，杨帮与重庆国旅签订团队出境旅游合同，冉梅母女以杨帮第一顺位继承人的身份提起合同之诉，属于旅游合同纠纷。
旅游合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照约定依法行使权利、履行义务。
首先，杨帮在旅游期间是因心肌病死亡，自身疾病是死亡的主要原因，同时杨帮作为完全民事行为能力人，对自身身体状况及既往病史应有清楚了解。
但在旅游开始前，杨帮身体状况一栏填写结果为良，健康状况声明和不适合参加的活动声明两栏均为空白，并有杨帮签字，即杨帮并未将既往病史如实告知重庆国旅。
其次，从本案旅游行程安排来看，杨帮旅游时已67周岁，重庆国旅并未针对杨帮等老年人特殊群体，在旅游行程强度大的情况下采取特殊安全保障措施，其在旅游服务方面存在一定违约情形。
综合以上分析，法院认为重庆国旅应对杨帮死亡承担次要责任，酌定由重庆国旅承担15%的违约赔偿责任，超过部分不予支持。
关于赔偿项目及金额，法院认定死亡赔偿金453557元、丧葬费39464元、交通费300元、误工费500元，综上，重庆国旅需赔偿冉梅62914元。
对此，你怎么看？
热门跟贴