这次没有和稀泥！山东德州，3名男子喝酒后相约去抓鱼，1名男子声称会水并下河捞网，不料下去后即腿抽筋，并逐渐失去意识，另2人下水施救未果，只好拨打电话求救，等医护人员赶来时男子已死亡，死者家人将另2人诉至法院，索赔31万元，对方却辩称死者属于自甘风险。
（案例来源：平原县法院，人物为化名）
王平经营着一家棋牌室，汪武、姚强经常去王平的棋牌室打麻将，棋牌室对打麻将人员提供饭食，事发当日中午，汪武、姚强在王平的棋牌室吃中午饭并饮酒。
饭后，汪武、王平、姚强相约去逮鱼，王平开车带汪武、姚强，来到平原县城外的一处野外水域，那里有王平下的渔网，汪武觉得自己会水，就下水捞网。
下水后汪武出现溺水现象，王平与姚强下水对汪武施救未果，二人也出现溺水，上岸后，王平先后拨打110、120、119求救。
119、110到场后，未能将汪武捞起，蓝天救援队人员到场后才将汪武打捞上来，发现汪武已经死亡，110到场后，现场对王平、姚强做询问笔录。
后经平原县公安局鉴定，汪武系生前溺水造成死亡，送检的汪武心血中检出乙醇成分含量为62.3mg/100ml，王平因患癌症于2个多月后不治身亡。
汪武母亲和女儿将姚强和王平的妻子女儿诉至法院，要求由3名被告赔偿各项损失318343元，承担本案的诉讼费、保全费等费用，事实与理由：
事发当日中午，汪武与王平、姚强等人一起吃饭并饮酒，汪武在劝说下喝了几杯白酒，王平、姚强等人提议去平原县经济开发区东任村一个大水湾里抓鱼。
王平、姚强等人让汪武把几个月前下的逮鱼的网捞上来，汪武下水后溺亡，事故发生后，王平、姚强等人没有对原告进行任何赔偿。
姚强辩称，我和汪武不认识，我只认识王平，事发当日13时许，王平给我打电话弄渔网，随后带着我和汪武去到平原县大五里附近南任村水坑弄网。
到现场后，王平的渔网下在哪里我不知道，然后王平说自己身体不好不让杀生，让我们去起网，汪武说自己会水，于是独自下水。
汪武下去后腿抽筋，我和王平都下去救他，汪武抓王平没抓住，我和王平都被水淹着，王平还吐出浮萍，后来我们打的120.119.110。
119到场后没有打捞上来，后打的蓝天救援队电话把汪武打捞上，发现汪武已死亡，对原告起诉的事实我不认可，我是受害者，当时120救护车认为我也去世，把我也带走抢救，我认为我不应当承担责任。
王平的妻女辩称：
第一，原告在《追加被告申请书》中主张，中午在王平家中吃饭并饮酒并不属实，他们吃饭并一起下河捕鱼的行为，王平家属并不知晓，当日无人在王平家饮酒。
第二，王平于5年前确诊恶性肿瘤并入院治疗，手术长达9个多小时，又于1年前检查出癌症转移，开始进行放疗、化疗，一直治疗到去世。
事发当日距王平去世3个多月，说明当时王平是经过9个多月放化疗的癌症晚期患者，经常腹痛，自有病以来一直禁酒，依照他当时的状态，根本没可能约人喝酒。
第三，下湾捕鱼本身具有一定的危险性，以王平当时的身体状况，作为朋友汪武应当不让他去，自己更不该去，上述事情就不会发生，甚至可能王平也不会在3个月后去世。
既然相约而为不具有强迫性，汪武作为一个心智正常的理性成年人，对自己所做的事情会有一个正确的判断和预期，其行为属于自主行为，应自担风险。
第四，事情发生在1年前，王平也于事发后3个多月去世，从事发到王平去世近4个月，从未有人提及此事，二答辩人既不知道这件事，也不认识汪武和姚强。
为什么不在王平活着的时候直接找他？现在王平人已经去世，原告再提索赔要求，实在是不符常理、不尽人情、不合道义。
第五，汪武去世确实给家庭留下无尽悲哀，但王平已故未满周年，同样给家庭带来极大悲痛，自确诊至去世，5年时间的漫长治疗，给家庭带来极大的经济负担，负债累累。
最近我们母女想起这件事仍然相拥而泣，同是苦命人，何故自相残！而且还是拿自己最爱、让自己最痛心的已故亲人来说事，何苦呢？祈生者自立，愿逝者永安!
那么，法院会如何判决？
汪武溺水身亡，姚强、王平在对汪武施救过程中溺水，警察及119到场后，也未能将汪武救上岸，最终在蓝天救援队的专业打捞下，才将汪武救到岸上。
在汪武出现险情后，王平、姚强已及时采取呼救、救助、报警等措施，虽然最终未能避免不幸后果，但王平、姚强已履行法律限度内的救助义务，不存在过错。
根据民法典第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。故王平、姚强不应承担赔偿责任，王平已去世，其近亲属亦不应承担赔偿责任。
民法典第1176条规定，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任。
汪武是成年人，有完全民事行为能力，应对自己的行为安全负责，但汪武在野外水域自行下水，对自身生命安全形成危险而导致溺水身亡，应由本人承担责任。
综上，判决驳回原告诉求，案件受理费3050元由原告负担。对此，你怎么看？
热门跟贴