近日，媒体报道了山东梁山一件彩礼纠纷事件，女子退婚却拒退巨额彩礼，男方母亲上门讨要反被拘留。

据报道称，8月22日，一位女子在网上投诉，她的儿子今年16岁，经人介绍认识了一个同龄的女孩。按照当地习俗，双方举办了订婚礼，商定彩礼38万，男方又按照女方的要求购买了四金、苹果手机，还有改口费等，前前后后花了44万。

后来双方退婚，女方拒不退还彩礼。经法院调解，女方总共返还给男方34万，当庭返还了2万元，其他部分约定分三期退还，双方也都在《民事调解书》上签了字。

但约定的时间已到，女方却未能如期退还第一期彩礼钱，于是男方母亲和多人前往女方经营的火锅店，高举牌子在门口大喊“还我彩礼钱”。此事件经媒体发酵之后，经警方介入，女方支付给了男方31万元。

正在男方一家还在纠结剩下的一万元钱如何要，还要不要的时候，没想到却接到了当地派出所的《行政案件立案告知书》。警方认为男方母亲公开讨债行为涉嫌扰乱公共秩序罪，被行拘7日处理。

两个未成年人订婚，无论是哪一方提出的退婚，彩礼和因缔结婚姻而发生的大额财物支出，本应无理由退还。既然男方做出让步，38万的彩礼和其他花费，愿意只追讨34万，已经做出了巨大的让步，还给了分期偿还的时间，可谓仁至义尽。

至于花费44万办订婚，为何男方同意只要34万，相关报道并不详尽。因为没有报道谁先提出的退婚，返还金额差距如此之大，也有可能是因为男方一家先主动提出，按照风俗给予女方适当补偿。但男方母亲称是“骗婚”，个中曲直，也许只有他们自己说得清。

在面临巨额财产损失，而且对方拒不履行有法律效力的《民事调解书》的情况下，男方母亲通过公开讨要的方式，来追回彩礼，虽然损害了对方的名誉，但却有合情合理的充分理由，以此来追究男方母亲法律责任显然有失公允。

尽管国家不允许暴力讨债，但在一般情况下，涉及经济纠纷而发生的争执，如果没有发生肢体冲突造成人身伤害都是不予处理的。在法律不能有效保证债权人权益时，更不能成为失信人的保护伞。

欠钱还债，天经地义。在双方经过法院调解，约定了返还金额和具体方式后，双方已经形成了单纯的债权关系。男方母亲如果不用这种极端的公开讨债方式，又有什么手段能保障她顺利拿到属于自己的钱款？

近些年来，信用缺失已经成了最大的社会顽疾，这里面既有经济环境因素，但与执法部门力度欠缺脱不了关系。我们社会偏重于维稳，把任何扰乱正常秩序的行为视为眼中钉，这对老赖来说，简直是种福音。

但和维稳相比，人们的信用似乎更加重要。如果信用普遍缺失，社会的不稳定性增加就不可避免。老赖如果不付出颜面扫地、当众社死的代价，他们还会有什么顾忌？

讨要彩礼被行拘，这样的结果让人难以接受。当然媒体的报道只言片语，社会舆论更多是发泄情绪，如果这其中还有什么不被认知的情节，也希望当地警方能够公开回应，也顺带给公众普及一下法律知识。