理论研究 | 国内外智慧社区标准差异化研究及启示|居住区|差异化研究|社区服务|科学

导读

智慧社区是智慧城市概念下社会管理创新的一种新模式，其建设已成为重要趋势和各方共识，但我国智慧社区尚未形成被行业普遍认可的统一建设和评价体系，阻碍了智慧社区建设的步伐。本文针对国内外智慧社区标准体系研究的现状出发，在辨析国内外智慧社区概念的基础上，重点探讨国内外智慧社区标准体系与量化指标的主要内容及差异，总结经验与启示，并对我国智慧社区标准化体系建设进行了展望。

本文字数：6442字

阅读时间：20分钟

作者 | 肖兵，北京工业大学

关键词

智慧社区；标准体系；量化指标；指标对比

1. 研究背景

随着21世纪全球信息技术的发展和城市化的推进，智慧社区作为智慧城市实施落地的基本单元，已成为国内外信息化发展的目标。2023年4月，住建部部长倪虹发表演讲强调，未来我国不断推进以让新一代信息技术进家庭、进楼宇，共同建设数字家庭、智慧社区和智慧城市，让城市科技更多造福群众生活。智慧社区建设成为营造舒适的居住环境、提高社区和家庭的安防水平、完善社区服务、提升管理能力、增进居民福祉的重要手段。

1.1 政策背景

多个国家在近年积极关注智慧社区政策的制定，以推动社区数字基础设施、数字治理、数字技术等方面的建设为目标，旨在提高城市的智能化水平和居民生活质量。2015年联合国通过了可持续发展议程，呼吁全球各国积极采取行动以创造更加可持续、更加包容的社会。同年，欧盟发布了数字化单一市场战略以推动数字化经济发展。在随后的几年里，德国、美国、新加坡等不同国家的相关智慧社区政策相继颁布。

我国同样持续关注智慧社区标准的制定，将未来社区发展模式导向安全便捷、高效宜居的智慧社区。我国各部委近十年来多次发文提及智慧社区，住建部2012年发布的《关于开展国家智慧城市试点工作的通知》明确智慧社区作为智慧城市的重要内容，2014年发布的《智慧社区建设指南（试行）》标志着智慧社区建设成为我国城镇化发展的重要板块；十九大以来，中央和国家各部委发布的《关于加强和完善城乡社区治理的意见》、《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》、《“十四五”全国城市基础设施建设规划》等文件明确要加快推进智慧社区建设；在网络强国的重要思想和基层治理的重要论述精神指引下，2022年住建部等九部门发布的《关于深入推进智慧社区建设的意见明确了智慧社区建设的总体要求、重点任务和保障措施。

1.2 国内外研究进展

国外针对智慧社区的研究主要从宏观的城市角度考虑，侧重于与智慧城市建设的联系和智慧社区构成要素的研究，由城市缩小至社区，呈现面-线-点进程，即在城市的大范围研究内包含了智慧社区的建设内容，并在智慧经济、环境、能源、交通、家居等要素方面均取得了丰富成果。

我国对国内外智慧社区标准建设的研究较少，通过知网搜索关键词“智慧社区”、“标准化”、“标准体系”等关键词，筛选2017年至今相关度较高的论文，共获得9篇文献（如表1）。相关研究主要涵盖以下两个方面：其一，以我国智慧社区建设现状为问题导向，探索构建智慧社区标准化体系，如智慧社区标准体系框架和标准化建设的对策就建议的研究[1]、智慧社区标准体系建设和运行保障与评价方法的研究[2]、智慧社区总体框架和标准体系研究[3][4][5]、智慧社区技术要求和标准化工作探索的研究[6]、智慧住区标准化；其二，对国内外智慧社区现状进行研究，提出我国智慧社区建设的建议和策略，如国内外智慧社区标准化建设研究[7]、国内外智慧社区研究领域的文献研究[8]、国内外智慧社区研究对比[9]。

表1 我国关于国内外智慧社区建设相关研究的文献综述

总体来看，国外对智慧社区标准体系的研究较少，对于信息技术未来在社区相关领域的应用探讨最为充分；我国关于智慧社区标准化的研究主要集中于标准体系的构建和国内外智慧社区建设现状探讨，对智慧社区指标体系和量化指标的研究不足，对国内外智慧社区指标体系的对比缺少探索。

2. 国内外智慧社区概念辨析

国内外智慧社区建设研究和实践热度不断，但是关于其概念侧重点不尽相同，各国对智慧社区的定义也反映了当前该国家研究的聚焦点和标准制定的出发点。

国外对智慧社区的概念定义侧重于使用数字化新技术提高集体效益，实现社区可持续发展。智慧社区论坛ICF将智慧社区定义为利用数字组织原则、工具和创新手段来帮助社区发展成为更具可持续性、包容性、成功性和创造性的社区，旨在利用数字化来推动个人成长和集体效益；日本JSCA组织认为智慧社区是有效整合和利用各种下一代技术和先进社会系统的社区，是一个注重环境能源、社会系统和信息技术方面实践的社区，并将智能抗灾和智慧能源作为建设重点；美国网络与信息技术研发计划（NITRD）2022年发布的《智慧城市和社区:关键绩效指标框架》中提到智慧社区的本质在于运用信息技术，用于加强基础设施服务和创造社区效益。标准更强调智慧基础设施、信息安全和数据开放为社区带来福利，更好的服务市民生活。

我国各学者对智慧社区有诸多定义，侧重于通过构建智慧社区系统框架以整合协同社区资源，实现新型城镇化目标和社区服务体系建设目标，构建以智慧社区为架构的治理体系。住建部在2022年最新发布的在编国家推荐性标准《智慧城市建筑及居住区第二部分：智慧社区评价》中提出，智慧社区是利用新一代信息技术，整合社区多种数据资源，提供多主体的社区管理与服务类应用，打造基于科学化、精细化、智能化管理与服务的社区创新管理模式。标准更强调信息技术、智慧社区管理与服务在智慧社区发展中的重要作用。

3. 国内外智慧社区标准选取

国内智慧社区经历“绿色化”、“智能化”、“数字化”、“网络化”、“智慧化”迭代。目前，我国政府及相关产业正在推动智慧社区“绿色化”建设，研究选取现行最新版本的国内外智慧社区和绿色社区相关的评价标准和建设标准，总结各标准特点，梳理各标准体系框架，提取国内外各标准体系中有关“智慧”、“智能”的指标，重点研读这些指标的条文要求并归纳总结。

3.1 国内智慧标准选取及特点

国内标准共选取最新版本5项（如表2），包括《智慧城市建筑及居住区第二部分：智慧社区评价》和《智慧住区建设评价标准》两项评价标准；《智慧城市建筑及居住区第一部分：智慧社区建设规范》和《智慧住区设计标准》两项建设标准；及一项绿色社区内容相关的《绿色住区标准》。标准类型包括在研推荐性国家标准、团体标准，发布单位包括国家机关、行业协会。

表2 国内标准选取

国内智慧社区相关标准发布始于2006年，同时绿色社区标准中同样涵盖与智慧社区相关内容，国内标准体系已形成定性的建设标准和定性与定量相结合的评价体系。研究发现，目前我国对智慧社区建设标准的相关文件数量较少，标准中的定量指标较少，且大多重视技术层面，侧重信息化领域，对教育、人文和居民使用等非技术要素方面的针对性不强，部分标准的宣贯和应用仍处于探索阶段。

3.2 国外智慧社区标准选取及特点

国外缺少完全围绕智慧社区制定的评价标准，与智慧社区相关的内容大多融入“智慧城市”、“绿色社区”等覆盖范围更广的标准体系中。因此，本次共选取5项国外评价标准（如表3），除一项国际标准外，四项来自发达国家行业团体颁布的绿色社区评价标准，这些标准制定起步早且评价体系完善，同时受商业属性影响，部分标准在世界各国也有广泛的标志性绿色社区认证项目，在全球具有领导地位。

表3 国外标准选取

国外绿色住区标准已进入全球化和品质化发展阶段，研究所选五项国外社区标准视角更广，包含指标要素更多，量化要求占多数，弹性与刚性相结合，且可提取出较多与智慧相关的指标。因此指标体系具有更高的实践性，能够引导智慧社区建设和管理，提高社区的整体水平和居民的生活质量。

3.3 国内外智慧社区标准建设差异化总结

3.3.1 国内外智慧社区标准化进程不同

国外发达国家的智慧社区发展起步较早，但相应的指标体系目前仍未出台，本次选取的国外社区评价标准：美国LEED、德国DGNB和英国BREEAM的指标体系较为完善，一定程度上代表了国外对智慧社区建设的要求。相比之下，我国智慧社区标准化建设较国外更有远见，2014年住建部出台《智慧社区建设指南(试行)》首次提出智慧社区评估指标，目前我国已形成了客观科学的评价体系。我国各地发展水平悬殊，无法出台较普世的评价标准体系。而国外社区发展平衡，标准易落地，推广和实践情况相对领先。

3.3.2 国内外标准适用对象和尺度不同

国内标准的适用对象大多是具体住区或社区，关注住区或社区边界内的基础设施、公共服务、社区管理等方面内容。而国外标准是对街区、城市等更大尺度开展评价，考虑住区周边的教育、医疗、公交站点等大型公服设施的智慧性能接入，也包括如智慧交通体系、智慧能源等适用边界较模糊的其他智能系统。

3.3.3 标准体系构成要素不同

国内外智慧社区的建设呈现多元发展趋势，其标准体系也具有差异性。国内智慧社区标准体系以管理者视角构建总体框架，对智慧社区指标精细化分解，目的是以此为底层架构建立智能化的治理体系；国外标准体系以服务者视角制定标准，重点强化资源能源、基础设施、韧性等方面内容，以居民福祉为主要关注点，通过商业标准的制定平衡公众利益。

4. 国内外智慧社区标准指标体系分析

为了对国内外智慧社区标准的侧重点以及特征进行深入分析，本研究将国内外各标准体系组成分级指标进行对比分析。通过一级指标对比，一、二、三级指标词频分析，并提取国外标准中的特色指标，由此确定国内外标准的热点。

4.1一级指标对比

表4 国内外智慧社区标准一级指标对比

通过对比国内外智慧社区各标准的一级指标（如表4）可了解到：国内外对智慧住区的标准体系有着明显区别。国内各标准充分考虑了社区全生命周期的智慧化，从平台建设、运营管理和安全维护三个阶段设置指标，强调构建综合服务平台和利用智慧手段进行社区管理与服务。国外将智慧社区和智慧城市的界限模糊化，标准注重从环境、能源、安全、经济等方面设置指标，作为关键评价内容，打造安全公平的可持续社区。

4.2 词频对比

研究对重要词汇出现的次数进行统计与分析。对国内智慧社区标准指标词频大于6次的词汇（如图2、3）进行分析可以看出，国内一级指标重点关注社区层面的服务、管理、信息系统和基础设施；细化指标主要关注三方面：分别为社区服务中的智能家居与智慧养老，社区管理中的环境管理与安防监控，社会治理中的治安与安全保障。

图2 国内智慧社区标准词云图

图3 国内智慧社区标准词频统计图

对国外智慧社区标准指标词频大于2次的词汇（如图4、5）进行分析可以看出，国外指标重点关注社会层面效率和经济发展；细化指标主要关注双碳目标指导下的能源效率、资源效率和气候变化，公共安全危机管理背景下的环境质量和公共卫生，维护社会高质量发展目标下的经济质量、社会安全和社会公平。

图4 国外智慧社区标准词云图

图5 国外智慧社区标准词频统计图

4.3 特色指标总结

研究进一步提取国外各评价标准中与智慧社区构成要素相关的指标（如图1），与国内智慧社区最新评价标准《智慧城市建筑及居住区第二部分：智慧社区评价》的评价体系（如图2）进行对比分析。可以看出，国外智慧社区相关指标类别主要涉及环境能源、交通、社会经济三大类。环境和能源作为社区评价标准中的重点板块，已成为智慧社区的必要因素。防灾安全、预防犯罪、能源系统、资源管理、社会公平等相关内容并不包含在国内指标中，但与国外智慧社区评价关联度较高，国外行业标准重视社区降低环境负荷、保障能源安全、降低能源成本和维护公平安全，为居民提供便利的可持续性社会环境。

图6 国外选取评价标准中的智慧指标和对应策略图

图7 国内最新智慧社区评价标准体系

4.4 国内外标准指标侧重点对比

通过一级指标及词频对比可以看出，国内标准中的指标侧重以技术为导向，包含对各类信息平台、服务应用、管理系统等方面的智慧性能评价，同时强调创新智慧技术应用和研究成果转化。国外标准中的指标侧重于智慧能源系统、资源再利用等低碳绿色发展等相关指标，更多关注智慧交通、经济效率、公众利益等方面，将智慧住区建设作为发展智慧城市的重要环节。

5. 国内外智慧社区标准量化指标和条文要求对比

以《关于深入推进智慧社区建设的意见》重点任务中与智慧社区相关量化指标为对标导向，对比国内外各标准条文中涉及的量化要求高低，并分析国内外标准的侧重点、我国标准的优势和不足。

5.1 国内外智慧社区标准量化条文对比

5.1.1 拓展智慧社区治理场景

（1）在风险研判方面，国外标准较领先。其中，德国DGNB-C关注包括地震、洪水、暴雨、冰雹等一系列环境风险评估和风险管理，BREEAM-C关注洪水风险评估，我国标准特别关注了火灾报警系统，缺少对其他环境风险的评估。

（2）在应急管理方面，国内外标准侧重点不同，国内标准重视智能报警系统，规定发出报警信号所需时长不超过20s，而美国LEED-CCE规定应急管理系统响应9分钟内相关部门开始行动。

（3）在拓展智能门禁、车辆管理、视频监控等物联网和云服务方面，国内标准较领先，对车辆通行记录、社区出入口访客监控的数据存储时间做出规定，并对车辆管理监控全天候覆盖、智能视频监控系统的视频分辨率和录像存储周期提出要求。

5.1.2 构筑社区数字生活新图景

（1）在公共文化生活方面，国内外标准侧重点不同，国外标准BREEAM、日本CASBEE-UD和德国DGNB-C规定步行/乘坐公共交通到文化设施的时间距离，我国标准重视文体设施的覆盖率和人均面积。

（2）在绿色建筑方面，国内外标准均重视绿色建筑占比。国内标准最高要求社区50%以上的住宅楼获得绿色建筑三星标识，美国LEED-CCE要求最高75%的建筑通过LEED或同等绿色建筑评级系统认证。

5.1.3 加强智慧社区基础设施建设改造

（1）在智能照明方面，国内外标准关注点不同，国内标准要求照明设施完好率在100%以上，且要求可再生能源路灯占比至少为80%；国外标准BREEAM强调安装100%高效路灯，且照明设施每个方向至少300m范围内视线清晰。

（2）在信息设施方面，国内外标准均重视公共空间无线网信号覆盖率，其中国内标准规定了有线宽带覆盖率，德国DGNB-C则规定了宽带网络下载速度。

（3）在供水管网的要求方面，国外标准较领先，如美国LEED-CCE要求公共供水和废水收集系统100%覆盖社区内的所有建筑，且智能用水监测系统覆盖50%。

（4）在机动车（自行车）管理方面，国外标准领先，美国LEED-CCE要求以最大者为准，在2%的公共停车位或至少两个停车位安装电动汽车供应设备(EVSE)。

（5）在生活垃圾处理方面，国外标准要求更细致，我国《智慧社区设计标准》规定设施满足90%以上的完好率和低于2%的事故率，美国LEED-CCE则要求垃圾回收设施覆盖率为100%，还关注可回收垃圾的处理率，国内外标准均无生活垃圾分类收集率相关要求。

5.2 国内外智慧社区量化条文要点分析

对比所选国内外标准中的量化条文要求发现，国内标准中量化要求指标较少，各标准的要求未成体系，对视频安防系统、绿色建筑要求较高，但对应急管理、车辆系统、文化设施、声环境、智能照明、信息设施等方面的量化要求需进一步提高，且需加强对风险研判、供水设施、机动车管理、生活垃圾处理方面内容的重视。

6. 总结与展望

6.1 对标总结

本文基于国内外智慧社区标准中指标体系、一级指标、词频、特色指标和量化要求的对比研究，发现我国智慧社区标准化建设在技术层面有一定的前沿性和领先性，但指标内容和量化要求仍需参考和借鉴国外成果，需要加强对能源、资源、交通、经济等方面的指标内容本土化建设，推动我国标准中量化要求的完整构建，总体来说，国内标准虽起步早但仍需加快修订进度并加强指标的针对性。

6.2 研究展望

正如住建部部长倪虹强调，在社区全生命周期设计、建造、使用和服务上，要像智能汽车一样用科技赋能造中国房子，智慧社区成为了当前满足人民美好生活需求的重点建设目标。为了更科学有效的指导我国智慧社区建设，我国智慧社区标准应向着更加系统化、精细化、前沿化的方向发展，充分学习国外智慧社区标准的先进内容，考虑社区全生命周期的智慧化路径，对社区建设与居民生活层面的相关量化指标开展深入研究，摒弃“形式化”指标，同时，应尽快出台适合我国的智慧社区建设的相关标准，并加强标准宣贯和实施应用，推动智慧社区标准化高质量发展。

（本文图表均为作者自行绘制）

参考文献（上滑查看全部）

[1] 丁建文.城市智慧社区建设标准化审视[J].科技和产业,2023,23(02):145-150.

[2] 凌美霞,张玲,程林.标准化视角下智慧社区建设与运行研究[J].市场周刊,2022,35(09):36-39.

[3] 周桐.智慧社区标准体系的研究与构建[J].标准科学,2022(12):68-72.

[4] 董世涛,李虓峰,杨俊.智慧社区标准化建设指标与体系研究[J].中国标准化,2020(12):76-79.

[5] 陈娜娜,刘莎.智慧社区建设模型与标准体系探讨[J].信息技术与标准化,2020(08):35-38.

[6] 尚治宇,樊静静,孙玥,李想.智慧社区建设现状及标准化工作探索[J].智能建筑与智慧城市,2020(06):19-21.DOI:10.13655/j.cnki.ibci.2020.06.004.

[7] 端木一博,柴彦威,周微茹.国内外智慧社区建设的标准化审视[J].建设科技,2017(13):49-52+59.DOI:10.16116/j.cnki.jskj.2017.13.014.

[8] 李莹.国内外智慧社区建设的综述与展望[J].电子技术,2021,50(12):80-81.

[9] 黄一倬,张天舒.国内外智慧社区研究对比与反思:概念、测评与趋势[J].现代管理科学,2019(07):63-65.

*本文为2023中国城市规划年会论文