近期文化领域有两个话题特别热。

一个话题，是我国首款3A大型游戏《黑神话·悟空》火爆出圈，在海外也得到热捧，游戏发售不到4天时间，全平台销量超过1000万套，以每套268元的标准版定价计算，销售额已经突破了26亿元，还被不少网友目为“最强文化输出”；

另一个话题，是著名导演胡玫声称为之准备了近20年的《红楼梦之金玉良缘》上映后意外扑街，上映14天的累计总票房仅为546万元，“逆跌”全然无望，2亿投资无论如何回不了本了，同时恶评不断，特别是张淼怡扮演的“林黛玉”喜提“最丑林黛玉”……

这两个作品都是根据传统文学名著改编的，《黑神话·悟空》改编自《西游记》，《红楼梦之金玉良缘》改编自《红楼梦》，可以说都是大IP，而创作团队也都很强，游戏科学团队实力超强，而胡玫也是执导过《雍正王朝》《汉武大帝》等经典影视剧的大导演，却为什么会出现这样的绝对反差呢？是消费者双标吗？

我看到“刺猬公社”的一篇文章对此进行了分析，题目是《四大名著IP化，改好了成 <黑神话> ，改不好是 <金玉良缘> 》,其中有这样一段论述：

本质上，这不是因为观众对《西游记》和《红楼梦》“双标”，而是由名著文本自身的性质所决定的。简单来说，讲神魔斗法的《西游记》就像一张粗疏的、引人浮想联翩的大网，虚构的绮丽世界观里有太多未言尽之处，你可以往每个洞眼里填上自己的幻想。

可《红楼梦》是一块针脚细密的刺绣手帕，它的精巧与美丽都来自无处穿凿的必然现实，来自容不得撕扯改刀的悲剧人物。人们所能做的无非是欣赏那巧夺天工的绣工，暗自揣测曹公落下某一针时的抬手角度如何。

换句话说，《西游记》里一个妖怪的心路、往事、外形，在西天取经的类型化框架里存在着腾挪扭转的空间。但林黛玉形象中的每一个要素、每一段经历都指向了她的缘起和归宿，牵一发而动全身。

我觉得很有道理。

而就我本人的观感来说（不错，就是观感，我对游戏本身无甚兴趣，一开始听到《黑神话·悟空》以为是动漫电影，之后也真的是当电影片段来看的），我觉得主要的问题，还是在于“腾挪扭转”之间的“诚意”问题。

《黑神话·悟空》作为基于神话故事改编的游戏，天马行空是少不了的，不过像我这样并不玩游戏的人也被吸引，更多的却在于它的人物设定和展现，仍是那个“熟悉的他”，比如悟空和八戒，他们外在的形象发生了变化，所做的事情也发生了变化，但他们根本上仍然是我们最为喜爱的“大师兄”和“二师兄”。

加上那首我们从小听到大的《云宫迅音》，实在叫人心潮澎湃。

再加上暗讽侵略者偷佛头的无头菩萨“陕北说书”，山西“小西天”实景等等，共同达成了“完美”两字。

创作者是尊重原著和读者（观众......）的。

而胡玫的《红楼梦之金玉良缘》呢，恰恰把人物形象改到我们不认识了，严重“降级”了。

客观地说，要把90万字的内容压缩到近2个小时的电影里，确实太难了，然而再难，也不能随意“魔改”吧。

你听听观众怎么说吧：胡导你这是“胡导”！“一黛不如一黛”……

从人物的外形上看，林黛玉、宝玉、王熙凤、元春、刘姥姥等角色都被诟病，这里只说张淼怡版林黛玉吧。

跟87年陈晓旭版的林黛玉一对比，确实是差太远了，跟原著中“两弯似蹙非蹙笼烟眉，一双似喜非喜含情目。态生两靥之愁，娇袭一身之病。泪光点点，娇喘微微。闲静似姣花照水，行动似弱柳扶风。心较比干多一窍，病如西子胜三分”的描写，更是全无关系了。

从整体形象上看，也少有符合人们心目中印象的红楼人物。方便起见，咱们仍举前两天讨论过的“送宫花”片段。

原著中，林黛玉收到宫花时，只是就宝玉手中看了一看，然后问“还是单送我一个人的？还是别的姑娘们都有”，听说她收到的最后两枝后，冷笑道“我就知道，别人不挑剩下的也不给我”。

有客居他乡的敏感，又有千金小姐的高傲。

张淼怡版的林黛玉，看到宝玉拿在手里的宫花，居然赞赏道“哪来这么漂亮的花”，还把花插到自己头上，问宝玉好看吗。

你说这个妹妹天真烂漫是可以的，但这明显不是林黛玉的风格嘛。

然后，花都插在头上了，想起来问周瑞老婆这花是不是单送她一个人的，听到众姐妹都有后，居然又把花扔地上了，说“我不稀罕”。

这就更不是林黛玉了，林黛玉是有点“小气性”的，但只是针对宝玉，才不会对别人刁蛮霸道呢。人家可是出身侯门的探花之女！

可笑的是，这个场景里，胡导居然让宝玉先是指责周瑞家的为什么不把宫花先给黛玉，而后又告诫她，以后给黛玉的就当是给宝玉的，必须先给黛玉拿来。

有这种道理吗？

有网友说了，就算是贾环也不会这样处理事情的，更不用说非常尊重别人的宝玉了。如果宝玉是个为了爱护黛玉就“厚此薄彼”的人，还值得黛玉爱吗？

真不知道胡导怎么想的。

以上就是我对同样改编自名著，《黑神话·悟空》火爆，《红楼梦之金玉良缘》扑街原因的理解，朋友们以为妥否？留言讨论吧！

（网图侵删）