微信公众号“青岛公安”9月3日就““某驾车逆行辱骂殴打他人”案件”第二次发布情况通告。

这个通报的原文很长，大概有两千字，我帮大家逐段提炼一下通报的核心信息。

首先是案件调查处理情况，

第一部分是主要是交代了打人女的身份，算是回应了此前网上对于是否是公职人员的怀疑。

以及警方的及时处理，13时发生事故，14时报案，18时调查清楚了就传唤王某。

接着第二部分是回溯事件发生的经过。

这一部分说实话看得有点怪怪的。

首先说王某病了，着急看病，碰上堵车行驶缓慢，走投无路只能逆行。

但是路遇对面林某润，好端端地把路堵死，女的没招，想倒回原车道。

结果这男的还往前开，结果一不小心蹭上大巴。

原文写的是：“因林某润车辆与王某车辆件距过近，王某无法并入顺向车道”，

王某先是下车辱骂了林某，同时又在骂人之余，和被刮擦的大巴车迅速达成和解，又显得通情达理。

但是对于步步紧逼的林某，是越想越气，于是又打又骂。

这一段我仔细读了几遍，不知为何却读出一种

“就是因为正常行驶的男司机一直往前顶，没有让出足够空间给逆行女司机倒车，导致她无法并入顺向车道，进而引发交通事故，所以男司机才会被打”的味道……

用一个常见的句式来表达就是，抛开打人的事实不谈，把一个女司机逼到动手打人，挨打的人就没有责任吗？

如果我的理解没问题，那强烈建议授予这位女司机“最美逆行者”称号。

玩笑归玩笑，但是这个说法其实禁不起仔细推敲。

这段通报似乎有意无意在传递一层意思，加塞事出有因（着急看病），骂街打人可以理解（步步紧逼）。

但是，这一切的前提是，王某是逆行行驶。

正是因为王某逆行在先，之后才会被林某逼退，这里面的因果关系要先厘清楚。

其次，如果林某没跟进，那么王某是否就能并入顺向车道了？这之间是否也构成因果关系呢？

如果构成，那是否意味着正常排队的应该给她让出来空间让其顺利插队吗？

那之前新闻报道里面交警霸气逼退逆行车辆又怎么说？

按这个判例，你警车贴脸逼退就有错啊，因为没法让其顺利插队并入到顺向车道呀。你警车逼退出了事故也一定要担责任哦。

那如果不构成，通告里面不但不说逆行的错，还专门提出逼退让插队的无法并入，这又让很疑惑。

还有看病至于写到官方公告里吗？

大家出门都是有事要干，不能说就你的事情是事吧，林某为什么往前顶的原因是不是也要说一下才对？

而看病是否又能和逆行构成因果关系呢？

如果构成，那只要情有可原可以逆行，还可以很轻的代价随便扇人耳光十几次。

那么青岛公安不就是纵容她犯错吗？

这不是变相鼓励所有逆行超车的行为？

说实话，这一段看完我是不太理解这其中的逻辑的。

接着看剩下部分，

打成轻微伤，受害人也对伤情认定进行确认了，这里的意思是够不上刑事诉讼，

这一条说的是警方当天加班加点审完案件，凌晨1点就送去拘留所了。

而王某书写《道歉书》，也可以印证确如林某润所说，打人者没有当面道歉，因为人都在里面了。

不过魔鬼藏在细节里，通报没有提及，王某是否取得了林某的谅解？道歉林某接受了吗？

所以才有最后一段看似多余的民警告知，如果不服，有权起诉，民事诉讼。

而这一段是解释清楚不存在肇事逃逸，驾车离开现场的行为符合规定。

但是我更加不理解了，如果车损轻微到对方驾驶员都不要求赔偿，王某又为何左一巴掌，右一巴掌地连打十几巴掌，把人打得口鼻出血。

难道她是有暴力倾向，去预约看的也是双相情感障碍之类的精神疾病？

当然最重要的是这一条。

这一条算是给本案定性了，即“行车纠纷”不属于寻衅滋事。

行车纠纷看上去仿佛双方是互有责任，但是什么时候逆向行驶超车也算是行车纠纷了？林某在王某逆向行驶超车这件事上也有责任？

这个结论其实有点牵强，《刑法》也好，还是相关司法解释也好，从未规定过行车纠纷引发的案件就不构成寻衅滋事行为。

我相信通报里的事实为真，但是我认为依据该事实完全可以依法得出另一个结论，但通报恰恰在论述法律依据的时候含糊其辞，省略了得出该结论最关键的论证过程。

**如果牺牲正当权利、忍辱负重，也不能得到想要的正义，那普通人要如何自处？面对他人的无理挑衅，是还手，还是不还手呢？**

这个疑问，有关部门也还没有解答。

如果第二份警情通报是一次那个节点发出来的，那网络舆论可能没有这么大。

但是第一份警情通报写的是个啥？

首先对于被打车主的伤情鉴定就是缺失的。

人体损伤鉴定对于警情处理具有“定性”作用，轻伤以上就是刑事犯罪，轻微伤则行政拘留。

但目前这个官方通报对人体损伤鉴定只字不提，令人不解。

其次，当下常见的官方通报，如果官方未做出终局处理决定，那么通报行文往往会提一下“案件正在侦办过程中”。

这样是为了随时根据案件进展而做出有针对性的处置（一般伤害案件，优先安排伤者接受治疗，病情稳定后再鉴定）。

而第一次的官方通报，直接介绍行政拘留10天罚款1000元。

这是终局决定？还是忘了写随后会安排伤者进行鉴定？未免太过草率。

第三，对于这种已经产生舆情的治安案件肯定就不能按照普通案件来处理。弄不好就是火上浇油。

如果警方不在通报里把细节讲清楚，那这些空缺就给了互联网充分自由发挥的空间。故事就会越来越离奇而又逐渐丰满。

让吃瓜群众放开想象力，什么故事讲不出来？所以警情通报要不然什么都不说，要不然就把该说的能说的都讲清楚。

最后，各大平台看下来，很多人都对结果不满意，普遍认为这居然不构成寻衅滋事？

这在公众的朴素逻辑与理念中，就是不公平，就会怀疑你在包庇特权者。

因为在“寻衅滋事”这一问题上，我们国家的公检法部门在过去甚至现在，往往不能像这次这样公开展现出对“构罪要件”审慎的考量。

并且存在大量关于寻衅滋事的令人匪夷所思的争议性案件。

治安法中的寻衅滋事与《刑法》中的寻衅滋事罪之间的界限并不明确，甚至相当模糊。

它们之间的核心差异在于“情节严重”这一标准，即治安罚中的寻衅滋事行为一旦达到“情节严重”的程度，便可升格为寻衅滋事罪。

在判断“情节严重”时，最明确的标准是是否构成轻伤，但构成寻衅滋事罪的情形并非仅限于轻伤。

即使不构成轻伤，也有可能构成寻衅滋事罪。

而目前相关法律规定的模糊之处，就在于对于不构成轻伤也能构成寻衅滋事罪的具体标准并不明确，导致入罪与否存在两可的情况。

所以，尽管对于现在的处理结果，网友们可能还是觉得不解气。

但是目前的处理结果，符合当前的法律规定。