国家的领土是否愈大愈好？并不全是，要除以人口数才行|加数|殖民地|除数

文︱周显

一个国家的领土是否愈大愈好？这问题就像问一个人是否愈有钱愈好，答案当然肯定是。问题在于，国家得到土地，同人得到钱一样，得付出代价，而且非但得到要付出代价，要保存，也要持续地付出代价，反之，如果管理不善，可能人愈多钱、国家愈多土地，反而是贾祸之途。

在以前，国家的主权由君主所拥有，在君主而言，得到的每一寸土地，都是由自己所拥有，是简单的加数。在这角度看，领土是愈多愈好。

然而，在今时今日，大部分的国家都是共和国，主权属于人民。因此，得到领土，除了是加数之外，还得用除数：除以全体人民。从这角度看，过不了除数这一关，得到新领土，反而是蚀本货。

100多年前，美国已经把菲律宾纳为殖民地，为什么后来它不把菲律宾加入联邦之内呢？这正是因为菲律宾的人口太多，加数后再除数，并不划算。现在事实证明，这是聪明抉择，皆因现时菲国人口1.13亿人，等于美国人口的三分之一，而且还在快速增加，假如当年美国把它吃掉，恐怕反会被它反过来影响。

事实上，美国在吃掉夏威夷后，已没有扩张领土。它发现以「海外领地」(territories)的，如波多黎各，或是以附庸国的形式，如日本，去统治别的土地与人民，是更合算的管理方式，这好比一间公司用子公司的形式去控制另一间公司，比直接吃掉更加有利，因为对方的人民没有对己国的投票权，只能被剥削，不能反过来影响本地政治。

以中国为例子，吃掉蒙古国是有利的，皆因它的土地多，人口少，而且资源丰富，但是吃掉缅甸，就会得不偿失。虽然缅甸的地缘无懈可击，是印度洋的出海口，问题在于，它的人均收入是1,285美元，是中国的十分之一，而且还是桀敖不驯的缅族，要想在直接吃掉后再作有效管治，所花的成本，必然也是得不偿失。

不过，话说回来，假如不计算管治成本，的确是土地愈多愈好，皆因经济学的规模效应，小国的生存空间已愈来愈小。但规模效应也有极限，像南韩、日本这些小国，土地是多多益善，然而像中国、美国这些大国，接近1,000万平方公里的土地面积，区区十万八万平方公里的土地，帮助不大，除非是天然资源丰富，如俄罗斯的西伯利亚，又或是工业重镇，如乌东四州，才有很大的价值。