一句“一时冲动”的劝告，一篇充满“偏袒”的通报，见惯了“大场面”的青岛方面，或许就想告诉大家“崂山女司机打人事件”并不是什么大事。

青岛警方近2000字的通报，不仅没有平息大众的怒火，反而“捅了马蜂窝”，民众的质疑更大了。

大家想知道的是:无缘无故反复辱骂殴打他人并造成恶劣影响为何不算寻衅滋事？这种情况下还手算不算互殴？

《环球时报》记者戴雨潇评论说:“公权力对不法行为进行辩解，就是在羞辱遵纪守法的良民！”

当王女士停在小区的路虎车被围观之后，疏散人群的工作人员曾表示，“这就是一时冲动，大家不要炒作了。”

当警方再次发布通报之后，让大家感受到了对“一时冲动”的王某有多么的包容、理解、同情和偏袒！

有关于这份通报是如何“偏袒”路虎女司机王某的，戴雨潇记者做了他的分析，小编也在上一篇文章中详细阐述了。

今天我们就着重聊一聊，“寻衅滋事”和“互殴”那点事儿！

在事件最开始的时候，舆论几乎一边倒地支持被打的林先生。

从曝光的视频以及相关报道当中能够看到，林先生自始至终没有做错任何事情，反而是逆行加塞的王女士情绪失控打人。

可当青岛方面再次发布通报之后，舆论的导向也在悄然的发生着变化，因为在通报当中有一段看似不起眼，却误导性极强的描述。

当逆行的王某和正常行驶的李某相遇之后，通报当中是这么描述的:

“王某倒车准备并入顺向车道…林某车辆持续向前跟进移动…王某无法并入顺向车道…期间与大巴车发剐蹭后…王某下车对李某进行了辱骂…”

与其说这是通报对事件经过的描述，不如说这是一篇为王女士公关的范文。

如果把这段描述纳入到高考阅读理解中，相信绝大多数考生的答案都是:王某之所以辱骂林某，是因为林某没有礼让。

“有条件让行而不让行是错误的”，这就是这份通报对网友的影响。

“打你没错，人家退了三次，你顶了三次，不打你打谁？”

“一个人如果连知错就改的逆行栈道这样的小事都容忍不了，那还指望他在生活中能够容忍什么？”

说句实话，当看到通报对部分网友产生了这样的影响之后，真的让人脊背发凉。这些言论中不仅有常识性的错误，更是没有道理硬要说出道理的“强词夺理”。

要说没有给逆行者让路是一个错误，请问青岛交警同意吗？当初又是谁因为逼退逆行的车辆而获得全网一致的好评和称赞？

王某倒车想要回到顺向车道的确是“知错就改”的行为，但并不是所有知错就改的行为都要得到原谅和顺从。

举个最简单的例子，一个人因为生活拮据在路上抢劫了别人，难道她痛哭流涕地表示再也不抢了就能不惩罚她？

作为成年人，犯了错误就要为自己的错误而买单，更何况是在道路上逆行这种严重威胁他人人身安全的行为。

无论大家怎样改变看法，无论通报怎么润色偏袒，王某逆行的事实是改变不了的，他的这个违法行为就不能容忍，林某也没有义务去礼让她。

图片加载中…

为什么很多人在看了通报之后会有这样的认知改变？这是否可以看作是近2000字通报的“功劳”？

原本就拥堵的道路因为王某的逆行变得更加拥堵，如今有些人却把这种拥堵的责任推在了正常行驶的林先生身上。

“王某虽然逆行了，但她也进退两难了，为了道路通畅，你（林某）就不能让一让吗？”

这样的言论乍一看似乎有些道理，但这又何尝不是在要求法向不法让步。

如果为了眼前的利益就可以对不法者宽容，这不就是在纵容不法行为吗？

在林某是否应该让一让王某的问题上，并不是一个多选题，答案只有一个:不让！如果林某愿意让，那这就是“情分”，并不是他的“本分”！

早在青岛当年对这起事件发布第一份处罚通报之后，外界就已经对王某是否涉嫌而展开了讨论。

毕竟绝大多数人并不是法律专业人士，而且案件还有很多细节没有浮出水面，冒然发表自己的拙见也极容易被打脸。

青岛警方在对本事件第二次发布的通报中，也对为何没有追究王某寻衅滋事行为进行了解读。

总结起来就一句话——行车纠纷引发的打人事件，不符合相关法律关于寻衅滋事行为的构成要件。

这段解读的主体并不是相关法律法规的具体内容，而是强调了因“行车纠纷”引起，就不符合寻衅滋事。

可在现实生活中，因行车纠纷造成被打者轻微伤的打人者被追究刑事责任的并不少见，通报的这个逻辑显然是行不通的。

如果大家不相信，可以看看临朐法院曾审理过的一个案件，大概情况和本事件颇为相似，双方同样是“行车纠纷”引起的争议，最终打人者被认定为寻衅滋事罪。

图片加载中…

这其中主要是学院派和实践派之间的“较量”，孰是孰非，一决高下即可。

中国政法大学的陈教授作为学院派代表认为，寻衅滋事罪构成要件是无事生非，目的为扰乱社会秩序。该案事出有因，不能够构成寻衅滋事罪。

青岛方面用“行车纠纷”解读，陈教授用“事出有因”来解读。

青岛公安还转发了陈教授对这起事件的解读，显然他们之间的观点是一致的。

可“寻衅滋事”的目的真的是为了扰乱社会秩序吗？

图片加载中…

从法律对“寻衅滋事罪”的解释来看，扰乱社会秩序并不是一个“目的”，而是造成的一种结果。

我们从《刑法》第293条的规定来看，王某的行为是否可以追究其寻衅滋事被立案追诉的地步。

图片加载中…

第一——随意殴打他人造成身体伤害等恶劣情节。

王某对林某的殴打算不算随意殴打？而且分几次打了十几巴掌，甚至还拿不明物体击打林某的面部，这算不算情节恶劣？

第二——追逐、拦截、辱骂他人，严重影响他人正常工作、生产、生活等恶劣情节。

王某对林某的辱骂不堪入耳更是极度嚣张，这导致林某住院并关停了民宿，这是否属于严重影响他人正常工作和生活？

第四——在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱。

本就拥堵的交通，因为王某的逆行变得更加拥堵，很多司机下车、路人围观，是否造成了公共秩序的严重混乱？

图片加载中…

看过了学院派法学教授的观点，我们再来看一下实践派律师的观点。

著名律师席永明表示，王某的行为就是妥妥的寻衅滋事罪。

他认为对王某进行行政处罚是远远不够的，他同时也拿出了《刑法》第293条的规定来证实自己的看法。

席律师的观点非常明确，他认为王女士的行为完全符合寻衅滋事的构成要件，应该追究她的刑事责任。

相比较于席律师立场坚定的表述，有不少律师则从认定“寻衅滋事”的现实情况和实践经验来进行分析。

图片加载中…

很多律师在发表对于王某是否涉嫌寻衅滋事罪时，都表达了一个相同的观点。

“寻衅滋事罪是一个‘口袋罪’，很大程度上依赖于当地执法部门的自由裁量权。”

其实外界对于“寻衅滋事”的吐槽并不少，用律师的话说，寻衅滋事的适用非常灵活，这里面“用起来灵活“，“不用起来也灵活”。

这有点“说你行你就行不行也行，说不行就不行行也不行”的感觉。

这其实也是法律给执法者的一个灵活执法的权利，既然是灵活执法，那这里面的门道就有的说道了。

比如说“情节恶劣”、“社会危害性”、“群众的态度”等说法对当事人的定罪和量刑起到了非常重要的作用，但这些因素又何尝不是自由度很大。

执法者在对这些自由度很大的说法进行认定时，自然也有很大的灵活空间。

这么一来，王女士是否涉嫌寻衅滋事的认定空间就很大了，灵活性也很大，也就不能对青岛方面的处罚过于苛刻。

从民众的情感上来看，显然大家认为王某完全符合寻衅滋事的条件。

我们不妨现学现卖一下。

根据《解释》来看，认定“寻衅滋事”可根据这几个方面太证实。

“寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横、借故生非、无事生非等。”

王某是否在“发泄情绪”！

根据通报来看，王某因着急看病再加上道路拥堵，所以她才选择逆行，又因为林先生没让他以及和大巴车剐蹭，所以导致王某情绪失控。

王某对林某的殴打辱骂又何尝不是在逞强耍横、借故生非？

图片加载中…

“逆行怎么了？打你怎么了？”

林先生用实际行动告诉了王女士，确实没怎么，他不仅挨了打，更是一肚子的委屈，他想给自己要个说法。

大家又何尝不想要个说法？让很多人无法接受的是，被一个女人打成那样，为什么不还手呢？

图片加载中…

公众人物周燕妮也忍不住发出灵魂质问，“他为什么不还手？”

她认为王女士的实力远逊于林先生，血气方刚的林先生怎么能在被对方扇了10多个耳光的情况下不敢还手？

因为林先生没有还手，和周燕妮一样对林先生恨铁不成钢的态度的人不在少数，为何被别人欺负，连自我保护都不敢？

关于为什么不还手的问题，林先生其实也给出了自己的理由，首先他不打女人，其次也是为了安抚车里的孩子和游客。

这样的理由其实也可以理解，但这真的是林先生不还手的根本原因吗？

要知道王女士在打他的过程当中，一度手里握有某种器械，这也很有可能是导致他鼻子出血的原因。

毕竟林先生被打的时候还在车里坐着，王女士在有限的空间内想用手将林先生的鼻子打出血也不太容易。

其实在这起事件当中，拍视频的不仅仅有林先生一个人，旁边的一个围观小伙儿同样拍摄的视频。

从他所拍摄的视频当中能够清晰地听到，当林先生下车准备和王某理论的时候，这个小伙子劝他不要动手。

而小伙子之所以这么劝，就是怕林先生一旦还手之后就理亏了，就怕林先生还手之后被认定为“互殴”。

官方媒体极目新闻发文《警方再次通报“青岛路虎女司机”事件，“还手即互殴”的疑问也应澄清》。

被打的林先生哪怕彼此鲜血直流也不还手，这自然也就引发了大家对“还手就是互殴”这一常见问题的热议。

大家也都想知道，当以后遇到类似事件的时候，到底能不能还手？还手之后究竟是否能够被认定为“互殴”？

难道大家都要像林先生这样被打出伤也不敢还手？该如何维护自己的合法权益？又该如何保护自己或身边的人？

其实早在之前，央媒《央广网》就此问题咨询过专业的律师。

“如果双方均不能保持克制而发生打斗，且双方手段相当的情况下，可能会被认定为互殴。”

“只有在过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害，还击一方造成对方伤害，还会被认定为正当防卫。”

应该怎么来理解呢？

比如说两个人发生纠纷或矛盾，其中一个人动手扇了对方一巴掌，对方立刻还了一巴掌，这种情况大概率就是互殴。

再比如还是两个人之间发生纠纷或矛盾，其中一个人动手扇了对方一巴掌，对方立刻躲避甚至逃跑，这个人仍然追着不罢休继续施暴，无处藏躲之后，对方选择还击，此时大概率认定为正当防卫。

但这里面还有一个特殊情况，那就是防卫过当的问题。

就像在这起事件当中，很显然王某对林某的殴打是多次的，林某也做出过用手阻挡的动作，此时如果他还手，而且防卫的程度和王某实施侵害的程度相当，那这就大概率是正当防卫。

如果林某防卫之后导致王某受到严重的伤害甚至死亡，这就可能涉及到防卫过当的问题。

很显然，当别人对自己实施侵害的时候，进行防卫反击并不意味着就会被认定为“互殴”。

这还要具体问题具体分析！

法律也规定了在什么情况下的防卫导致对方严重受伤甚至是死亡，也是正当防卫的范畴。

之所以外界有“还手就是互殴”的错误认知，其实也是对相关法律不太了解所致，而在相关尺度的把握上，这也与执法者的法律意识和能力有关。

对于“寻衅滋事”和“互殴”的问题，大家有什么看法？