骑行遭碾压死亡事件当事司机以过失致人死亡罪被批捕，律师周兆成表示如果司机主观上没有犯罪，坚持做无罪辩护。
那么，司机无罪辩护成功的可能有多大呢？
就像之前我在评论这起事件的文章里提到的一样，这起事件如果认定交通事故，不能只认定司机的责任，孩子的家长，骑行组织者，以及道路管理方同样需要承担责任。如果认定是过失致人死亡，那么这个过失的因素也不仅仅是司机，导致孩子摔倒是过失，让孩子参加骑行团是过失，未交付的道路事实上已经开通车辆随意进出也是过失。
这起事件是这么多过失叠加在一起造成的，单个过失是无法导致孩子死亡的结果的，因此就不能只追究司机的过失，对于司机来说，孩子突然摔倒在车前，来不及刹车导致被碾压，就更倾向于是意外事件了。
孩子摔倒在车辆正常通行的道路上，被车辆碾压死亡这个介入因素非常正常，因此因果关系不中断，孩子的死亡应该归咎于摔倒和摔倒的原因。
另外，对于司机来说，他在他以为已经开通的道路上正常行驶，主观上并没有要撞人的想法，只是在正常行驶。当孩子摔倒在车前的时候，他的正常反应是踩刹车，但是由于制动距离过近，来不及停车，孩子就被碾压在车下。司机在看到孩子摔倒的刹那间，能够做出的期待可能的反应和应对措施就只能是刹车，没有别的选择。刹车不及是他不可控制也不可预料的。
所以说，法律不能对其进行非难，要求他像超人一样把别推到空中，或者使用超能力使时间静止。因此，他具有欠缺期待可能性的违法阻却条件。
因此这个案子，无论是从责任认定上，还是因果关系上，都是符合无罪辩护的条件的。
我更加关注的是这起事件的结果势必是会影响法治社会的建设进程，动摇法治精神在大众心中的地位。
未交付但是事实已开通的道路发生事故责任到底如何定性，是死抠法条字眼墨守成规，还是根据事实情况考虑因果关系而定？
到底是谁撞死人就是谁的责任，还是谁导致事件发生谁才应该负责任？
到底是谁弱谁有理？还是因果才是真理？
这几天还有另一起在上海宣判的案件，给出了一个很积极的信号。
行人闯红灯过马路，撞倒了正常骑行的电动车，随后逃离现场，导致电动车车主被绿灯通行的机动车碾压身亡。
最终法院判决，闯红灯的行人以交通肇事罪被判处有期徒刑两年六个月，机动车正常行驶无需担责。
法律存在的意义不仅在于，人人都能用法律的武器去维护自身的权益，更在于当自身的权益受到不公正对待的时候，法律能够始终是我们最坚强的后盾。
法治社会建设，靠的不仅是法的力度，更是法的温度。
热门跟贴