前言：
同样都是反映社会现实，
揭露底层人民生活，
《我不是药神》和《逆行人生》为何口碑、票房差距如此之大？
“一群名利双收的演员，
幻想着中产阶级的恐惧，
妄想演绎底层劳动者的苦难。”
都是有钱人演穷人，
《逆行人生》何以被批判至此？
如果说《我不是药神》是一条灵魂深处的觉醒之路，
那《逆行人生》就是看不到出口的迷宫。
灰暗、沉闷是电影的主基调，
但，结尾于和伟手里的那个馒头，
也许才是电影的“灵魂之眼”。
《逆行人生》好像又走上了俗套的圆满结局，
但高志垒真的脱离苦海了吗？
01天时地利人和，《我不是药神》终难超越
《我不是药神》之所以能引起广泛共鸣，
不仅因为它勇敢地揭示了正规药品价格高昂的社会痛点，
更在于它刻画了主角在个人幸福与病友生存之间的艰难抉择。
而在《逆行人生》这部影片中，徐峥想要用一把刀，
剖开社会的疮疤，探讨人性的暗面。
然而，他的探讨似乎总在触及核心时戛然而止，留下了灰暗沉闷的氛围。
另外，《我不是药神》在拍摄时，就有了相关立法，
再加上真实事件改编，观众能够在电影中看到希望、真情。
相比之下，
《逆行人生》探讨了外卖员在社会夹缝中的生存状态，以及他们背后算法的不合理性，但这些议题并未获得法律层面的回应。
这让人不禁思考，在资本与现实的重压下，个体的抗争是否苍白无力？
影片中，
外卖员面对不公，只能选择在忍耐中求生存，
这与《我不是药神》中主角为生活所迫，却依然选择不放弃病友形成鲜明对比。如果《药神》中的主角也选择了妥协，那么影片的魅力将大打折扣，
因为它之所以动人，正在于它展现了在困境中依然闪耀的人性之光。
《我不是药神》无疑是徐峥的封神之作，
但《逆行人生》被无情抨击，还是太冤了。
徐峥到底想表达什么？
02虽不可比《药神》，但徐峥被骂真的冤枉了
有人抨击演员们在电影中富人演穷人，
恐怕徐峥要被冤枉死。
这么多演员，哪一个不是富人演穷人？
演员的收入本来就比老百姓高，如果因为此原因抨击电影，
那每一部都难逃罪责。
徐峥不是消费穷人、美化苦难。
正相反，徐峥愿意顶着各方面压力去拍外卖员这个群体，
让观众了解到他们巨大的的工作压力和他们灰暗的生活现状，
这已经是很值得赞扬了。
有网友在观看完电影后，发出了下面的评论：
可能徐峥确实没有把这个故事拍得尽善尽美，
但我们要知道，
电影，作为一种艺术形式，往往在特定情境中编织故事，
若能映射现实，引发共鸣，已属上乘之作（考虑到现今的表达界限）。
这部电影并非一定要全面记录社会底层外卖员的艰辛，
或一定要找出解决外卖行业问题的方法。
一个故事，欲登上银幕，其深度与广度自然受限，
能对观众和社会有所触动已属难得。
评价电影，聚焦于其艺术性与观赏性是恰当的；
若寄望其承载过多社会使命，则超出了国产电影的能力和责任。
更何况，徐峥在电影里，设置了不少引人深思的细节。
03细思极恐，大胆揭露平台压迫
在片尾彩蛋中，由于和伟饰演的老总对徐峥说：
“来试用一段时间。”
不少观众默默松了一口气，
认为主角的生活终于再次走向正轨道。
但大家还没体验到he结局带来的喜悦，
就发现了其中的诡异之处。
镜头中，于和伟饰演的角色一边接过路路通小程序并购方案，一边吃着馒头。
这真的只是一个普通的馒头吗？
有人猜测，于和伟不仅不会正式聘用高志垒，
反而可能将他的小程序“纳入麾下”，
一边厚脸皮，一边大张旗鼓地在全国推广。
随之而来的，是平台对外卖员剩余价值更进一步的榨取，
在他们已将近极限的送餐效率下，压迫其再次提速。
他吃的馒头，真的不是鲁迅先生在书中说的“人xue馒头”吗？
结语
我们可以认为，徐峥在拍摄这部电影时，是花费了时间和心血的，
该片犀利地针砭了外卖行业的痛点，
同时将“职场年龄壁垒”、“内卷文化”、
“平台剥削”及“裁员潮”等社会热议话题纳入公众视野，展开了深刻的剖析。
徐峥本人其实常被赞誉为中国影坛的勇者，勇于触及敏感议题。
从《人在囧途》的归途之艰，到《我不是药神》的求医之难，
再到《逆行人生》的求职之苦，他用镜头讲述平凡人生活的不易。
徐峥以独特视角，为小人物立言，传递不屈希望，鼓舞大众。
其勇气与坚持，令人钦佩。
诚如大家常说的，人人心中自有其哈姆雷特。
对《逆行人生》的解读亦然，我们应尊重每一份独特的见解。
愿每位观影者从中汲取温暖与感动，获得前行的力量。
也愿外卖员在今后的处境能够稍加改善，希望人们都能给予他们尊重和理解。
生活无坦途，“内卷”无止境。
疲惫之时，不妨稍作停留。
热门跟贴