刚刚有媒体报道，今年1月，湖南省永州市宁远县发生一起命案，谢某和邻居发生冲突，打斗中谢某进入邻居家中持折叠刀刺伤两人，之后被邻居三人反杀。尸检报告显示，谢某遭他人用易于挥摔砍击的锐器（如菜刀类）多次砍击致创伤性休克而死亡。
当地公安局做出了不予立案通知书，认定邻居三人的行为为正当防卫，不予刑事立案。
- 这究竟是咋回事？
2024年1月4日，湖南永州发生重大刑事案。男子持刀进入邻居家，被邻居三人反杀。
事件的起因是，宁远县的谢某和邻居因为建设房子问题，产生严重纠纷。矛盾升级后，双方发生冲突打斗，谢某持水果折叠刀潜入邻居家中，刺伤两人后，被邻居家三人合力压制反杀，谢某被反砍数十刀。
监控录像显示，现场监控拍下了几人前期冲突过程，但骆某三人压制谢某并将其砍死的地点刚好位于监控盲区，没有拍下视频证据。
红星新闻在监控视频片段中看到，谢某持刀进入盲区，一名大龄女性（谢某母亲）对其拉扯但被他甩开，之后视频中听到喊叫声。一名只穿短裤的男子下楼跑进监控盲区，视频中听到持续的喊叫声和“拿刀砍他”的声音。之后一女子拿起桌上的菜刀进入监控盲区，视频中只能听到混乱的喊叫声。
谢某因伤势严重当场死亡，报警后经过尸检结果显示，谢某因身体多处遭到砍击，导致创伤性休克死亡，谢某家属强烈要求立案，并从重追究其刑事责任。
永州市公安局通过全面调查后认为，邻居的反杀行为属于正常防卫，不予立案，谢某家属不服，引发强烈的质疑。
谢某家属因不服警方的处理结果，向当地检察院提起诉讼，经过宁远县人民检察院，的复议审核，复核审查，等一系列正规程序后，还是维持了原先的判决。
谢某家属坚持认为邻居防卫过当，律师表示判断是否防卫过当，要取决于当时的现场情况和紧迫状态。因与邻居家两方各执一词，争议依然持续，谢某家属称会继续维权到底。
谢某家属和代理律师认为，冲突由对方引发，并且对方三人已压制住谢某一人，砍数十刀致死的行为明显超过必要限度。
邻居骆某则表示，对方持刀进入自己家中伤人，如果不还击，自己全家可能都会被杀。
- 针对此事，网友们纷纷围观并热议。
有网友建议，本案具有警示教育意义，应该大力宣传，律师们少做一些所谓防卫过当的歪解。自卫反击只要具有正当性，就不存在什么过当，国如是，家亦如此。
有网友表示，不管谁的错，你持刀进入他人家中，被反杀！自作自受，支持正当防卫！
有网友说得尖锐，拿刀进入人家杀人的人，能打死的一定要打死，如果不打死，他就会后患无穷，这是古今历史的训导。
有网友认为，不予立案是正确的必须维护正义和法制。
而律师余超的看法更为理性直接。有律师指出，正当防卫不能以事后客观冷静的标准去判断，而是要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理。
律师杨航远持类似观点，现实执行中，很多司法机关在认定正当防卫时都持有保守态度，不会轻易作出正当防卫的判定。过去对正当防卫必要限度的判定，经常会强调伤害的对等性，类似你踢我一脚我还你一脚。但这种对等性评估往往是在安全环境下作出的，在应急情况下，当事人的评估往往和事后平静下的评估并不一致。
不得不说，这起“正当防卫”案例具有一定的里程碑意义。一直以来，关于正当防卫的司法主张，都是比较保守慎重的。诚如上述律师所言，强调伤害的对等性。但是，在非常危急时刻，作为当事人的感官情绪和应急反应，这显然没法像事后一样去进行冷静评估。
在这里，不得不提及昆山案。自从2018年昆山反杀案被判定是正当防卫之后，有关部门对于类似案件有了执行的范本，处理起来显得更加果决，更有底气。
诚如上述这次案件，死者在生前拿刀前往邻居家行凶，而且已经刺伤两人，这个行为无论如何都摆脱不了主观伤害的动机和意识。而且从目前公安了解的情况来看，正当防卫的判定得到了检察院的支持。因此，这起案件大概率就是“铁板钉钉”，已经是“盖棺定论”。
对此，你怎么看呢？
热门跟贴