2500年前，南欧的两个村子起了冲突打起来了。可不能说，2500年后，中美这两个大国就得干一仗啊！
稍微懂点国际政治的人瞧了这段子，准能想到那两个村子说的是古希腊的雅典和斯巴达，这俩希腊城邦的关系就是“修昔底德陷阱”，意思是新兴大国肯定会和守成大国产生矛盾，而且这矛盾多半最后会变成战争。
“修昔底德陷阱”这一理论是美国哈佛大学肯尼迪政府学院的创立者兼首任院长格雷厄姆·艾利森在2012年首次提出的。2017年，他还出了一本专门的著作，对该理论予以详细说明。
不少人这样觉得，中美之间肯定得有一仗。
可在 2023 年年初的时候，美国有个叫米切尔航空航天研究所的智库办了个内部论坛，艾利森在这论坛上给美军的一些“鹰派”将军提了个醒，说解放军都忍耐 30 年了，眼下就等着个机会去打败美军呢！
那艾利森对中美关系到底咋看呢？
那他对美军将领的警告，到底是在吓唬人呢，还是真有根据呢？
【老专家】
提到格雷厄姆·艾利森，不少人是因为“修昔底德陷阱”这个词才晓得美国有这么一号人，可对这位专家究竟啥情况却不太了解。
实际上，1980年代那会儿，艾利森就是里根总统的特别顾问了。到克林顿执政时，他又做过助理国防部长。
哈佛大学肯尼迪政府学院是他创办的，他还是首任院长，那可是大名鼎鼎的学院。从里根那时候开始，他给白宫当国际政治事务高参，都当了四十多年了。
所以呢，艾利森算得上是中美关系从“蜜月期”到“破裂期”，接着到“斗而不破”这个整个发展过程的见证者跟参与者。
从1970年代末起，由于共同的敌人苏联，中美关系迎来了少见的、长达10年的“蜜月期”。这10年里，说实话，我国在某种程度上算得上是美国的准盟友了，美国准许格鲁曼公司给我国出口F14重型战斗机，这就能说明问题。
然而，苏联逐渐衰落之后，美国立马变了脸，在1989年干了严重损害中美关系的事儿，还混淆是非，对我国展开了残忍的制裁。在整个1990年代，我国曾有段时间被美国压得喘不过气，遭受着极大的地缘战略压力。
2001 年，“911”事件发生后，美国只得把战略注意力转向“反恐”，这样一来，我国又有了宝贵的 10 年战略发展期。
2010 年代刚开始的时候，美国猛地察觉到咱国家在过了 20 年“韬光养晦”的日子后，居然“一下子”变成了一个不好对付的大国。不管是政治上、经济上，还是军事上，美国觉得要是再不对咱国家下手，以后就很难随便摆布咱国家了。
那美国呢，就开始调整战略方向了，把更多战略资源往亚太地区挪，想借此遏制我国。这么搞的话，中美这两个强国好像直接对上是避免不了了。
身为国际政治方面的专家，艾利森很敏锐地发觉中美关系会有重大变化，于是在2012年，提出了“修昔底德陷阱”这一说法。
好多人其实对这概念理解错了，觉得这概念表示中美肯定得打一仗。
但实际上，这种判断是截取片段来下结论，要不就是用孤立、静止的观点看问题了。
在公元前 5 世纪，希腊的老大哥雅典对新冒头的斯巴达放话：打老早开始，弱的就得向强的低头。可斯巴达根本不理会雅典这一套。这下可好，自家兄弟闹掰了，这俩城邦就干起架来，争那霸主之位，打得那叫一个残酷。最后呢，两边都没讨着好，都伤得不轻。
在艾利森的想法里，美国好比是逐渐走下坡路的老牌霸主雅典，中国则像是正在崛起的斯巴达。不过他觉得，要是中美两国没把双方实力一消一长的关系处理妥当，那很可能爆发的战争会让双方都没啥好处。
当然了，他提出这概念，实际上是想警告正在走下坡路的美国，别轻易跟新兴大国打仗，要不然最后会丢了自己的霸权地位。
这一概念一经提出，在西方学界掀起了大波，让美国不少国际关系研究专家为美国的衰落发愁，也对中国的崛起感到担心。一时间，中美间的“修昔底德陷阱”变成了研究大国较量的热门话题。
为了把自己的观点系统地讲清楚，艾利森在 2017 年又出了一本叫《注定开战》的专著。在这本书里，他举了历史上 16 个大国竞争的事例，还说这里面只有 4 次没打仗。
这么一瞧，好多人大概都会觉得艾利森是在说中美会有最终的武力对抗，可实际上，他真这么想吗？
【必有一战？】
艾利森在书里对中美实力的变化情况，做了挺客观的对比。就说国际贸易这块儿，美国的商品在1945年后的35年里，曾占了全球市场的一半呢，可到1980年，这比例一下降到22%，等到2016年，就只剩16%了。而且啊，能想到的是，这比例到2040年估计会降到11%左右。
不过呢，中国商品在国际市场上的占比，从1980年的2%提高到了2016年的18%，到2040年没准能达到30%。
这么一瞧，艾利森的预估还算挺准的。另外，说到国家综合实力的发展，他提到中国从 2018 年起，每年的 GPD 增长部分甚至比印度的整个 GDP 数值都要大。
所以呢，拿数据一对比，艾利森觉得中国崛起、美国衰落，这都是明摆着的事儿。
同时，他所列举的16个“修昔底德陷阱”的例子里，着重讲了二战前美国跟日本关系的那个例子。
他说，在1930到1940那个年代，美国跟日本的矛盾是打关税问题开始的，接着美国就对日本搞经济制裁，还搞能源禁运。这么一来，日本觉得自己的“生命线”被别人拿捏了，就“没别的办法”发动了偷袭珍珠港的行动，这直接就让美国加入战争了。
大伙都清楚，美日的矛盾存在不少深层次缘由，像日本对美国势力范围及市场构成威胁。而艾利森讲这个例子，是要表明美日打仗的导火线是贸易方面的问题造成的。
巧得很，特朗普上台后，就对咱国家挑起了从没见过的贸易战。那时候，谁都不晓得这场大战会打到啥时候，也不清楚这场大战最后会咋个收场。
所以呢，艾利森在书的后面那部分，就中美之间的矛盾，给出了不少他自己的提议，这些提议的关键在于双方得把沟通加强了，这样才能防止出现战略上的错误判断。
同时，艾利森提醒美国，别太自负，觉得美军无人能敌。虽说美国肯定不会被中国打败，但美国得学着接受中国的发展壮大。
当下美国政坛上，不管是民主党，还是共和党，就算它们相互争斗得厉害，可“逢中必反”倒成了稀罕的“共识”。像艾利森这种能客观对待中美关系的专家实在是少见得很。
2017 年往后，特朗普越发狠地打对华贸易战，这时候艾利森提出，向来习惯独大的美国得重新整下战略想法，得学着尊重别的大国的势力范围，就像冷战那会，美国没去干涉苏东阵营的内部事儿似的。
其实吧，他提出这观点，表面上是想提醒美国尽量别跟咱国家打热战。可实际上呢，是建议美国多从历史中吸取些经验。就像美国在1970年代面对很强势的苏联时，搞了个暂时的战略收缩，不光从越南战争里撤出来了，让盟友重拾信心，还跟咱国家建立了合作关系。这样，美国到了1980年代才能“又牛起来”，最后还赢了冷战。
所以呢，艾利森实质上是盼着美国可以客观地看清自己的实力与状况，把战略调整好，积攒力量，等着能反攻的那个时候。
在美国人眼里，他的提议着实是个好办法。
还好，艾利森只是个高级参谋，并非做决定的人。
好嘛，现在美国政府都陷入集体“犯迷糊”状态了。
不过呢，美国政府的“犯糊涂”是把双刃剑。对咱国家来说，好的地方是美国老出昏招，不好的地方是美国没准会冒险乱来。
2016 年的南海大对峙那可是个特别显著的例子。
随着佩洛西窜访台湾，美国朝着我国划定的“战略红线”迈进了一大步。并且，就当下的形势而言，美国距离这条红线愈发接近了。
在这事儿上，艾利森总算给美军发出了最为直白的警示。
那，他的警告能管用不？
【谁主沉浮？】
自打佩洛西窜访台湾后，咱解放军就大力增强了针对美军的反制手段。可美军不知悔改，在挑衅的道上越奔越远。
所以呢，在米切尔航空航天研究所的内部论坛那儿，艾利森清楚地给美军那些“鹰派”将军提了个醒：解放军憋了30年，弄出了一套对付美军的反击办法，就等着瞅个时机把美军给打垮。
他说的那 30 年，是从 1991 年海湾战争开始算的。在那场战争里，美军差不多把冷战时期研发的所有常规主要武器，都用在伊拉克身上了，把号称“世界第四”的伊拉克军队打得稀里哗啦，根本没法还手。这场高科技战争把我国的军事专家都给惊到了。毕竟当时我军的装备水平还比不上伊拉克呢。
打从那时候开始，我军大幅提速了针对高科技战争的准备事宜。
1996年，美军航母竟敢大摇大摆地开过台湾海峡，对我军的登陆大演习进行干涉。2001年，中美两军还出现了南海撞机的事儿。然而，对于美军的挑衅，我国和我军都决定暂不发作，并且进一步加快了军事现代化的进程。
因而，在 2016 年的南海大对峙中，美军就算派出了 2 艘航母，也没啥能取胜的信心了，最后只好灰溜溜地撤了。
到了 2023 年，咱军队的装备水平那可是有了极大的改变，从“靠弱胜强”的时期迈进了“凭优战优”的崭新时期。
这事儿，艾利森心里清楚得很。他对美国军工产业和美军的情况那是相当了解。而且，他作为美国政府的高级参谋，比别人更早能知道五角大楼关于中美冲突的兵棋推演情况。结果是啥呢？在模拟的18次台海战争里，美军次次都输了。
显然，咱中国军队实力的迅猛增强，远超美国的预估。而美国在军事方面的衰退，也让咱中国挺意外的。军事霸权可是美国全球霸权的基础，要是这块幌子再被扯掉，那美国可就真不行了。
所以呢，艾利森曾说过美国得尊重其他大国的势力范围，这其实是给美国个下台阶的机会。毕竟就算霸权衰落了那它也还是霸权，这可比霸权彻底垮掉要好得多啊。
不过，好话劝不了那该死的人。
在当下美国两党集体犯糊涂的时候，那极少数的实在话也会被有选择地不当回事儿。
咱国家要干的就是依照定好的策略，持续大力地提升综合国力与军事实力。毕竟只有实力能让帝国主义清醒清醒，只有实力是它们能真正明白的东西。
热门跟贴