我国院外急救尴尬
我国每年约有50多万人死于心源性猝死，其中很多死亡的病例，如果得到及时的心肺复苏是有机会被救活的。
心跳骤停最佳抢救时间是在发病后4分钟，在“黄金4分钟”内接受正规心肺复苏，患者有50%的存活率。
4分钟后，治疗每拖延1分钟，存活率就降低10%。一旦心跳骤停时间超过10分钟且未进行抢救，因为脑部严重缺氧，出现不可逆损伤，患者几乎没有生存的可能。
在我国，院外抢救心跳骤停的成功率最高不超过3%，而美国这一概率却接近30%，这其中差距的主要原因是国民没有接受过急救培训。
我国院外急救普及率最高的深圳市，每100人中只有1个人接受过院外急救培训，香港这一比例是30:1，新加坡为5:1，美国有三分之一的人口接受过院外急救培训，比美国更高的澳大利亚有一半人口学过院外急救。
在许多国家和地区，院外急救是中小学指定课程。正是因为院外急救知识普及的严重缺失，导致中国心跳骤停的抢救成功率和其他国家和地区存在极大落差。
现在国家大力普及院外急救知识，甚至有人提议把心肺复苏的培训作为中小学生的必须课。
当和我的同事聊起急救普及的事情的时候，他问了我一个问题：你知道为什么不提议把急救知识作为大学的必修科吗？
我想了想：因为大学太分散，不好培训和管理吧？
我同事说：幼稚了吧，因为大学生心眼太多，考虑太多，已经被社会熏染了，就算学会了也不会出手的。而中学生单纯，不计后果，遇到就能救人，你没看到扶起老人的都是中小学生，大学生是没有这么做的。
高铁上一次谨慎的救人
有一段时间，我每周要做4次高铁，坐高铁的次数多了，什么事情都会遇到。
在一次做高铁的过程中，广播找医生，说是有一节车厢的病人晕倒，需要帮助救治。
作为医生，作为重症科医生，我下意识的起身向那节车厢走去。
到了后，见到一车人都站起来了，看着一个方向，很明显那就是患者的地方。
当我向那个方向走去的时候，距离患者越来越近的时候，看到两个乘务员扶着患者，患者已经有了意识，还有一个人在用手掐人中，还问有人有没有针，看来是要给患者扎手指了。
患者看起来很虚弱，眼睛睁开了，告诉乘务员手机上有家人的电话。
看来患者病情有些缓解，从病人的情况看，我怀疑是脑血管病，也就是中风的可能。
看到患者胳膊腿能活动，说话还没走样，口唇没有歪斜，可能是短暂脑缺血发作，也就是小中风，现在应该已经缓解了。
我并没有说我是医生，但是我还是向周围的人说：“咱们大家都把通道让出来，让空气多流
通。到下一站不到半个小时了，让家里人联系120接站。"
果然乘务员联系了家人。
我就在不远处看着患者，患者如果出现呕吐和再次昏迷的情况，我在亮名身份不迟。
那个要扎手指的人，被患者自己制止了。
很快到站，患者的家人和120人员到站内把患者接走了。
当时我想，如果患者需要心肺复苏，或者其他人有致命的错误救治，我是必须插手的。
但是如果病情还可以，我就没有必要参与了。
因为我也有自己的事情，多一事不如少一事，所以我这次就成了吃瓜群众。
高铁救人女医生事件，提醒所有人防人之心不可无
前一段时间高铁医生救人事件，引起了所有人的大讨论。事件的进过是这样的：
高铁上有人发病，广播找医生，医生到了帮助救治，乘务员全程录像，事后要求医生出示医师资格证，并且写了情况说明签字画押。
这件事情被医生传到朋友圈，被自媒体广泛传播，第二天高铁方面致歉，说是为了留存证据和资料，只是方法有些不当，没有恶意。之后卫建委也发声，说医生急救情况下不但不违法，还能免责。
虽然这件事情得意圆满的解决，但是留着每个人心理的阴影并没有被消去。
高铁方面为什么这么做？
热门跟贴