新时期是共享经济，即改革开放的成果人民共享；这当然好，可现实的情况是我们正共享一些生活必需品的涨价。于是，有人提出涨价可以，要把富人与穷人分开对待。

经济的现象本身是没有立场的。

你骂富人剥削没有意义，那是理论争议；个人总要有工作干，而且不会抱着《资本论》去和老板谈剩余价值怎么分配；事业单位与国企提供不了更多的就业岗位，那只好去民企接受“剥削”，说到底没有本质上的不同，那么，正确政治的意义又是什么？

或者接受“剥削”，或者自己投资，交税承担一切风险，去“剥削”别人，赚了钱，捐点出来就成了所谓的“企业家”。

涨价这事也一样，也没立场。

卢麒元说应该按一百倍收富人的水电费，这显然没操作性，市场经济是法治经济，不是等级制，支配它的是无形之手，你收富人一百倍消费，结果是富人全跑了，豪宅没人买了，全润了，作为系统的循环，结果是富人干脆不交水电费，润到法治经济的新加坡了；用立场定义经济，一定是大败局。

前两天一位网友很愤怒：说你是给老百姓发钞了，还是涨工资了，还是免费医疗了？凭什么样样不共享，涨价让老百姓共享了。这种感受太理解了；问题是水、电、煤、气、油、高铁通通行政性涨价，财政当然有利，财政八月税收在降，非税收入居然两位数上升；不涨价财政怎么过？的确，不分贫富，大家一起共享，这感觉的确不太好。

这就涉及到了一个更根本的问题，目前中国的经济情况，有强烈的主动通胀的意愿，真要通胀不了，老百姓能不能承受？

通胀具有必然性吗？

因为投资低效和大量的灰色浪费；债务已经过高了，这就有一个化债的问题，如果经济缺少内生力，消费刺激不起来，消费者价格指数与生产者价格指数长期上不来，就有了长期萧条的压力，这当然不是政策所乐见的。

这就是为什么《报告》将消费者价格指数计划目标，连续几年都定在３％，可以说是一个弱通胀目标，期待通过十年以上的通胀叠加，化掉百万量级的债务，由此构成了行政性涨价的地层逻辑。

通胀的必然性是什么？

当然是货币超发的结果，可现实中，网友们就奇了怪了，说居民民收入不涨，怎么可能通胀，意思是老百姓口袋里没钱，你越涨价岂不是越没人买。

这个逻辑不成立。

阿根廷大通胀，并不是老百姓工资也翻了两倍，是政府开支过大；你没钱，不等于人人没钱，也不等于社会整体上没钱，只是超发的货币没流入老百姓的口袋，从而消费与生产都有了缩的表现；但是超发的货币并没有回炉，只是以债务的形式叠加了，债务可以展期，但利息要支付，现在国企创造的利润已经不够支付自身与财政的债务利息；所以要刺激消费，把税收拉上来。

行政性涨价毕竟不是内生力，还是短期行为，如果长期企业利润与税收上不来，通胀就有了必然性。

通胀不管你是富人，还是穷人，所有人要共享涨价。

这当然不是一个好的结果，通胀通缩富人都好应对，生活依旧，穷人就会亚力山大，如果失去了工作，后果很严重，生气也没有用。

一切在财政，能否在能胀过种程中逐级提供医疗、教育、

养老等全民共享的社会保障制度，那么，通胀就没那么可怕了，等于一次财富大洗牌，摊低了富人的财富集中度，稀释掉天量的债务。

涨价不可怕，关键是有为政府如何有为。