8月份，我国学者高志凯先生接受半岛电视台采访。我看了高先生和主持人哈桑关于俄乌问题对话的片段，就一个感觉：憋屈！
在讲采访过程前，先介绍一点背景。高志凯先生现担任全球化智库副主任 、中欧联合投资有限公司副董事长、中国国际关系学会理事、中国企业投资协会理事等职。半岛电视台是由卡塔尔建立的一家国际性媒体，主持人哈桑是一名英国人。下面我就描述一下关于俄乌话题两人的对话过程。
主持人：我很高兴你谈到主权和领土完整（之前谈论我国台湾问题），你的立场是主权至高无上。
高志凯：对中国来说是至高无上的。
主持人：如果（主权）是至高无上的，为什么中国政府不支持乌克兰的主权和领土完整？克里米亚和乌东四州被俄罗斯非法吞并了。
高志凯：许多乌克兰的情况非常清楚，中国从一开始就呼吁立即停火。
主持人打断：我问的不是尊重受害者，恕我直言，这不是我问的。为什么不尊重乌克兰的领土完整，并呼吁支持乌克兰的主权和领土完整？我们都听到你说这对中国来说是至高无上的，为什么对乌克兰不是？
高志凯：从第一天开始，中国就一直支持乌克兰作为主权独立国家、联合国正式成员（的合法权利）。
主持人打断：实际上从第一天开始，中国就没有谴责过俄罗斯的入侵。
高志凯：如果谴责俄罗斯能解决战争，每个人都应该谴责俄罗斯的入侵。
主持人：高先生，这不是我要问的，你谴责俄罗斯的入侵吗？
高志凯：不，中国······
主持人打断：高先生，你谴责俄罗斯的入侵吗？
高志凯：我不支持入侵任何国家。
主持人：谴责俄罗斯入侵乌克兰？
高志凯：我谴责美国入侵伊拉克。
主持人：太棒了，我也谴责（美国入侵伊拉克）。
高志凯：我谴责美国入侵阿富汗。
主持人：我也谴责（美国入侵阿富汗）。太好了，我们做得很好，所以我们现在都同意（谴责美国侵略）。我谴责入侵乌克兰，你谴责吗？
高志凯：我谴责所有导致······
主持人打断：高先生，这里所有人在听你说话。你只是表示所有生命都很重要。
高志凯打断：美国停止拱火是最重要的。
主持人：我同意你的看法，到目前为止，我们一直认为停火很重要，美国入侵伊拉克是错误的，我同意你说的。
高志凯：还有阿富汗、叙利亚。
主持人：你说的这些情况，我都同意你的观点。OK，俄罗斯入侵乌克兰是错误的，你可以谴责它吗？
高志凯：不，我认为我们真的要回到历史，看看到底发生了什么
主持人气笑了：哇哦！哇哦！高先生，你可以谴责所有美国的入侵，但是你不会谴责俄罗斯的入侵。你说每个人都应该尊重中国的主权，但是你不尊重乌克兰（的主权），你也不去谴责俄罗斯。
高志凯：你需要非常仔细地听俄罗斯说的话。
主持人：今晚我很认真地听你说话，我没听到谴责（俄罗斯）。
高志凯：俄罗斯说乌克兰不能加入北约，除非我死了。那是他们的底线。
主持人：这并不能证明侵犯国家主权是正当的，你说主权是至高无上的。
高志凯打断：但是你需要明白这意味着什么。
主持人：我明白，我同意你的观点，北约有很多问题，我同意。但是入侵乌克兰，兼并他国领土是非法的。你们中国相信国家主权（至高无上），你为什么不去谴责？
高志凯：中国一贯支持乌克兰的主权和领土完整。
主持人：并谴责俄罗斯的吞并？
高志凯：中国支持乌克兰作为联合国正式成员，有权得到一切和其他国家一样的合法权利。
主持人：但是既然美国入侵伊拉克是错误的，俄罗斯入侵乌克兰是······（主持人伸手邀请高志凯先生回答）
高志凯：不，我不说这个。
主持人打断：好吧，我给了你很多次机会。
以上就是关于俄乌这个话题的对话过程，可以看出来，高志凯先生非常被动，在谈话过程很憋屈。我并不觉得是他的水平有问题，这次对话换成其他人搞不好更糟。
这种被动主要是因为他的立场不能自圆其说，主持人提到，既然主权至高无上，你要求他人尊重自己国家的主权，那按照同样标准，你是不是也必须支持和尊重乌克兰的主权？在谈话中，高先生不是没有进行过反击，比如主持人问他是否谴责俄罗斯入侵乌克兰，高先生表示他谴责美国入侵伊拉克、入侵阿富汗。
这就是一次防御反击，如果他面对的是我们国内的公知，或者持西方中心论的外国人，这种策略是有用的，这些人大多数也很双标，他们同样无法自圆其说。凭什么说美国打伊拉克、打阿富汗不是侵略，俄罗斯打乌克兰就是侵略？这样双方就会陷入无休止地扯皮，最后一地鸡毛。
可是主持人哈桑并没有双标，他承认美国打伊拉克、打阿富汗就是侵略，并进行了谴责，之后立刻反问，俄罗斯入侵乌克兰是不是错误的，你要不要谴责？
皮球一下又踢到了高志凯先生的脚下，这就很尴尬了。主持人没有双标，高先生之前明确谴责了美国入侵伊拉克和阿富汗，那么在同样的标准下，俄罗斯肯定算入侵。可是因为一些原因，高先生又不能承认并谴责俄罗斯，这就让他很憋屈。
在此期间，高先生也试图转移话题，表示现在最重要的是停火。不过这种尝试并没有成功，主持人肯定了停火很重要，但马上又把话题扯了回来。
高先生之后还试图反击，提到了乌克兰加入北约的问题。主持人对此表示同意，他也认为北约有很多问题。然后话锋一转，表示这并不能成为俄罗斯进行大国领土兼并的理由，又把话题扯回到要不要谴责俄罗斯。
整个过程中，主持人对高先生辩驳的理由大多都认可，但仍能全方位压制对方，原因其实就一条：不双标。
大家看我描述的文字似乎并不是很激烈，其实整个对话，主持人的言辞是非常犀利的，甚至有些咄咄逼人。我倒是不反感，因为这就是哈桑的风格，并不是针对我们，他在采访西方学者和官员时同样如此。
记得去年以色列进攻加沙，哈桑采访以色列官员时，指责以色列政府搞虚假宣传，言辞同样犀利。他提到两件事，一件是以色列军方指着加沙一家医院地下室里的一份阿拉伯文件，说这是一份（人质）看押人员名单，这些都是恐怖分子的名字，但其实那是一个日历。
另一件是以色列的官员发布了一条推文，那本是一段黎巴嫩短片的幕后制作片段，但以色列声称那是加沙的巴勒斯坦人在假装受伤。最后直接把被采访的以色列官员整破防了，那个以色列官员养气功夫明显比不上高志凯先生。
大家看我上面的描述内容，是不是觉得我对高志凯先生评价不高？其实不然，我对高先生观感还不错，因为在整个谈话过程中他一直在讲道理，并没有去胡搅蛮缠，这也是他很被动的一个原因。
如果换成我们的一些所谓“专家”，比如宋某人，直接大谈开疆扩土、强权即是真理。或者换成罗某人，直接瞎扯美国要挑起世界大战。我相信他们在气势上绝对不会落入下风，毕竟只要自己不尴尬，尴尬的就是别人。
热门跟贴