□徐珺琢（重庆大学）
近日，多位网友晒照，称在中戏上课时遇到靳东。在中央戏剧学院官网查询发现，中央戏剧学院2024年博士研究生招生拟录取名单，“申请-考核制”序列名单里有一位考生名“*东”，报考院系是中国戏剧文化发展战略研究中心，报考类别是专业型。此前8月，靳东履新中国煤矿文工团团长。（9月16日 极目新闻）
消息一出，舆论两极分化。部分网友认为，升团长、演话剧、读博士都是靳东一心一意提升自己的表现，是积极向上的行为，不应被冷嘲热讽；另一部分网友则是揪着靳东的“明星”身份、翻过车的“学霸人设”和“诺贝尔数学奖”言论不放，嘲讽他硬挤“学术圈”。
近年来，明星“卷学历”“卷学术”的新闻屡见不鲜。前有张静初每天直播学习十余时，林更新成功考取上戏博士，后有杨幂发表扩C期刊论文，靳东读博。按理说，人们对明星的关注应聚焦其影视作品，而非个人学习生活。但自从“翟天临事件”爆发，引起一阵学术圈“打假”潮后，人们发现，高高在上的“208万”（指代拿着高薪拍烂片，或者利用特权身份谋取利益的明星艺人）们赚大钱的好事轮不到自己，坏事却要一起共沉沦，激发群众不满，因此，大家对明星的学历便格外关注。
究其根本，群众的质疑与不满来自认知与社会身份地位的碰撞。从小到大，我们都被灌输着“知识改变命运”的想法，“学术圈”无疑是大部分普通人努力十余载挤破头都想踏入的神圣殿堂。可是现在，这个圈子变成有钱有颜的明星想进就能进的“烂草地”，“文化光环”与“九漏鱼”（九年义务教育的漏网之鱼，用来比喻文化程度较低的艺人）的现实冲突实在令人难以接受。学术圈的赛道是残酷的，学校一年就招那么几个人，有人加进来，势必有人被挤下去。明星明明不缺“学历”证明自己，却因“镀层金”的一己私欲挤兑普通人，靠学历兜底的普通人被迫陷入“马太效应”的漩涡之中，难免令人愤懑。
然而，靳东所报考的学院和类型有其明确的招生规定：五年内以主创身份（含编剧、导演、主演等）参与公映或公演的戏剧影视作品不少于2部。这意味着该专业类型面向的招生群体并非普通人，有其独特的针对性，不存在“挤兑普通人”的情况，网民们大可不必上纲上线。
如何打破明星进军“学术圈”的刻板偏见，还需从明星自身做起。明星可以学习，也需要通过学习来不断提升自己，但要切实做到踏实求学、积极上进、坚守学术诚信，不能只立人设而没实效，不能只为名利而不注重个人提升。明星需要意识到，“学术人设”终究只是一个身份，真正对得起他们“演员”职业的还是演技，文化在表演艺术中是锦上添花。这并不是鼓吹明星只要哭戏演得好就可以大字不识几个，好的演技本就是演员“有思考”的体现，精读剧本、理解角色、打磨角色，只有领悟特定时代背景后才能演绎好角色。这些不需要“学历”证明的优秀亦是演员个人素养和文化水平的体现。
于网民而言，应当理性看待明星的“跨界”行为，在起到舆论监督作用的同时也不必一味苛责，只有这样才能形成良性循环，推动社会发展。
热门跟贴