父母之爱子，为之计深远。
真正疼爱孩子的父母，都会为了孩子而谋划深远。毕竟，父母是孩子的起点。父母的起点越高，孩子的前途就越顺畅。
特别是在阶层逐渐固化的今天，父母是否可以助力孩子，基本上决定了孩子的人生下限。在某些情况下，还会决定孩子的人生上限。
A家庭的父母，给孩子铺好了道路，引导孩子往正确的道路前进。B家庭的父母，啥都没做，孩子也不读书。那你认为，是A家庭的孩子有前途，还是B家庭的孩子有前途呢？
肯定是A家庭的孩子有前途。至于说B家庭的孩子，啥都没有，也不读书，说得难听一点，就是社会的最底层，很难翻身的。
父母有这几种远见，孩子的命运，始终不会差到哪里去。
远见一：要引导孩子去读书。
近些年，由于学历大幅度贬值，所以很多人都提出了“读书无用论”。他们认为，读书已经没有意义，为什么还要浪费时间去读书？
从经济层面来说，读书确实无法让人大富大贵。不过，从认知的角度来说，读书可以提高一个人的认知， 不至于糊里糊涂一辈子。
一个孩子，读过书，有一定的学历，基本上是可以找到工作，养活自己的。反之，没读过书，也没有学历，有可能连自己都养不活。
当下，以及未来，注定是知识爆炸的年代，整体的学历平均水平，只会越来越高。有个大学学历，好过没有大学学历。
对于中产来说，引导孩子去读书，有助于守住阶层；对于底层来说，引导孩子去读书，有利于“托底”，不至于饿死。
那些提出读书无用论的，要么是没读过书的人，要么是已经上岸的人。听他们的，终究是有问题的。
远见二：专注于长板效应。
有两个效应，短板效应、长板效应。
短板效应，指的是一个系统的整体效能不是由其中表现最好的部分决定，而是由表现最差的部分决定。鼓励人们裨补缺漏。
长板效应，指的是在提升个体或团队的综合能力时，通过强化其优势领域，以带动其他相对较弱领域的发展，取得整体效能的最大化。鼓励人们拔高长处。
一般家长，都会选择短板效应培养孩子，希望孩子成为“六边形战士”。培养了多年，这些家长会发现，孩子没有任何的长处，愈发平庸。这，就是一个大坑。
对于天才级别的人物来说，短板效应绝对是有用的。就像唐太宗李世民，文武双全，六边形战士一个。问题是，千古以来，有几个天才级别的人物呢？凤毛麟角。
对于普通人来说，坚持短板效应，只会导致毫无优势，愈发平庸。唯有坚持长板效应，拔高长处，形成自我的竞争优势，基本就能吃遍天下。
远见三：让孩子去吃赚钱的苦。
有的父母认为，只要我有钱，就能让子女后代，富贵、安稳、幸福一辈子。
真有那么简单吗？一切都存在变数。而人的本身，就是最大的变数。孩子是否守得住家产，这是一个值得商榷的问题。
假设，一个孩子从小到大，都在温室当中长大，是家中的小王子/小公主，衣来伸手，饭来张口，没吃过赚钱的苦，那他大概率就会骄奢成性，花钱如流水。
赚一千万，很难。可花光一千万，很简单。如果孩子不懂事，哪怕父母把千万身家传给了孩子，孩子也会轻松败光。
让孩子去吃赚钱的苦，目的只有一个，让他们知道赚钱的不易，以及钱财的重要性。唯有痛过，苦过，被生活毒打过，才会愈发清醒，逐渐走向成熟。
玉不琢，不成器，人不学，不知义。这并非鼓励盲目吃苦，而是鼓励体验生活。懂生活的人，才有可能守住所拥有的一切，笑到最后。
远见四：在关键问题上，让孩子自由选择。
建议孩子选择什么，去做什么，这是没问题的。可要是控制孩子选择什么，去做什么，就容易激发孩子的反抗心理。
基本上，过度控制孩子的父母，都只会培养出叛逆、极端、脾气暴躁、性格忧郁的孩子。所谓“过犹不及”便是如此。
孩子身处人生的关键路口，比如说选专业，找工作，父母该做什么呢？
要是父母是领导级别的人物，孩子最好听从父母的安排。要是父母是平常的打工人，孩子最好自由发挥，自由选择，正确率会更高。
如何理解呢？父母是有一定级别的人物，眼光自然是独到的，那孩子听父母的，准没错。反之，父母是一般人，连自己都混不好，要是让孩子走了老路，注定孩子也混不好。
所以说，尊重孩子的选择，尊重孩子的三观，尊重孩子的主见，有利于孩子的成长。
文/舒山有鹿
热门跟贴