原标题：违约方不能轻易行使合同解除权

海东日报记者 祁国忠

2020年，A公司与B公司先后签订《框架协议》《建设工程施工合同》，双方就案涉工程施工内容、价款及支付方式等进行了明确约定。上述合同约定，A公司在B公司建至主体十层以上时应向B公司支付已完成工程量80%的进度款，同时在案涉工程开工两个月后签订以房抵偿工程款协议用于抵偿B公司工程款。后B公司进场施工，但因A公司未按期支付工程款致使B公司停工。发函未果，A公司遂起诉解除《框架协议》和《建设工程施工合同》。

A公司诉称B公司擅自停工，无法继续履行合同，因而主张解除合同；B公司辩称因A公司未按照约定支付进度款而停工。

经查，在B公司已完成17号楼、18号楼的主体工程后，A公司仅支付工程款490.1万元，并未与B公司签订以房抵偿工程款的协议，且其起诉时陈述B公司已完成工程价款暂估为1700万元。

法院审理认为，已支付款项比例不符合上述合同约定的支付比例，故B公司可依据《中华人民共和国民法典》第五百二十六条规定行使先履行抗辩权停止施工，因此本案中A公司存在违约，B公司不存在违约。且A公司因未按照合同约定支付相应比例工程进度款致使B公司行使先履行抗辩权从而中止施工，且B公司并未明确表示或者以其行为表明不履行合同主要义务，即因A公司违约行为导致B公司迟延履行债务，因此A公司主张解除合同不符合法律规定及合同约定。据此，一审法院驳回其诉讼请求，二审维持原判。

一般情形下，合同解除作为非违约方的救济方式之一，只能非违约方才享有解除权，违约方无权解除合同，但基于破解合同僵局，实现实质正义，促进市场经济发展，在同时满足以下三个条件时，违约方可以起诉解除合同，即：1、违约方起诉解除合同主观上必须是非恶意的；2、违约方继续履行合同对其显失公平；3、守约方拒绝解除合同违反诚实信用原则。本案中A公司主张解除两份合同不符合上述三个条件。

A公司在违约的情况下提出解除合同诉求，这种背信行为既侵害了守约方的履行利益和信赖利益，又不符合商业行为普遍规则与普适道德。今年，最高人民法院报告提出，人民法院要当好民营企业的“老娘舅”，把“严管厚爱”落到实处，将依法平等保护原则融入司法政策和个案办理中。民营经济是推进中国式现代化的生力军，是地方经济高质量发展的重要基础。本案从诚实信用和公平原则出发，判令违约方解除合同权无效，依法保障了合法经营企业的正当权益，倡导了市场主体诚实守信的价值导向，彰显了人民法院为大局服务、为人民司法的理念和担当。（本案例由海东市中级人民法院提供）

来源：海东日报