昆仑策作为中国网络舆论场上的一个民间机构，长期以来所发表的言论，主要是以下几方面的内容：
第一，维护他们自己理解的社会主义公有制，认为民营经济体体现的是资本家剥削，应该“适时”退出中国经济。
他们把社会主义公有制，完全理解为改革开放之前的全民所有制，从来不提这样几个问题：
第一是集体所有制是不是社会主义公有制，全国有多少被他们定义为资本家剥削的所谓的民营企业，实际上实行的是集体所有制？
第二是国有企业股份制改革，不管是国家控股还是国家参股，是不是改变了企业的公有制性质？
第三是公有制为主体，是不是他们理解的以“全民所有制的国有企业”为主体？如果是，说明他们根本不允许对社会主义公有制有别的解释，只有他们自己的解释是正确的；如果不是，说明他们的理解是错误的，最起码是偏颇的。
第二，主张农村回归人民公社大集体。
昆仑策不止一个学者，连篇累牍地在网络上发表《周家庄回来有话说》等主题的文章，认为只有实行人民公社大集体才可以实现乡村振兴。
可关键的问题是，他们当中有谁做过调查，有多少农民愿意回归人民公社大集体的吗？空口白话的说“只有集体经济可以实现共同富裕”，不顾现在所有实行集体制的地方与人民公社有多大的区别，武断地把集体化作为共同富裕的唯一手段，是真的想为人民服务，还是单纯的想把人民群众管理起来？
第三，主张用计划经济体制取代社会主义市场经济。
昆仑策的很多学者，经常用马克思列宁毛泽东的言论，作为自己坚持计划经济体制的根据。尤其是西南财经大学的赵磊教授，认为可以用“社会主义的就业逻辑——一个人的岗位n个人做”来解决中国的就业问题。
不过，赵磊教授的逻辑从来没有考虑过需要建设多少公有制企业，建这些企业需要的资金哪里来，这些企业生产的产品卖给谁等一些列问题。而且，他所谓的“社会主义就业逻辑”，是只有在计划经济体制下才可以实现的，社会主义市场经济条件下根本没有实现的可能。
第四，主张主动与美西方从经济上脱钩，尤其是从科学技术上与他们脱钩，目的是为了反对意识形态渗透。
当然，昆仑策的学者没有一个人提起过，如果主动与对方脱钩，我们的科学技术是不是能在一定时间内一直领先于对方这个问题。凡是外来文化包括科学技术都是意识形态渗透，凡是主张增加对外交流的都是反动公知殖人，昆仑策的学者们到底是认为我们确实已经从科学技术方面遥遥领先于西方，还是认为只有主动脱钩才能振兴中国经济？
当然，他们的说辞是为了防止“金融殖民”，认为中国式现代化不能照搬西方模式，尤其是不能用城市化金融化的方式实现现代化。可关键的问题是，所有昆仑策的学者，所理解的中国式现代化，到底是现代化，还是改革开放前的中国管理模式，他们自己说的清楚吗？
第五，主张用战争的方式，早日解放台湾。
这一点，是很多昆仑策学者经常提到的，他们一直反对“和平统一”的说法，认为只有武力统一解放台湾才是正确的，和平统一永远不会有统一的希望。所有主张通过两岸经济文化交流方式实现统一的，都被他们骂做投降派。他们是不是觉得中国和平的时间太长，人民群众的生活太过安定，认为应该让人民群众产生危机感，才能保持所有人的斗志？
且不说这样的说法是否有道理，鼓励回归人民公社和全民所有的公有制，估计断绝对外的经济文化交流，估计战争，这不就是让中国一切都回到改革开放之前的状态吗？以为人民服务的名义，让人民群众回归到被严格管理，没有人身自由尤其是没有思想自由的计划经济体制，这是因为看到现在的老百姓生活过得太好太惬意了吗？
其实不用考虑其他方面，只要我们开启了统一战争，恐怕不主动与世界脱钩都不行，整个西方都会主动如此。这样的话，就只有公有制主导下的严格的计划经济体制一条道路可走，昆仑策的学者们真是好算计！不过似乎，这些一向喜欢喊为人民服务的学者，就喜欢这样，让人民过上战争状态生活的为人民服务吧。
热门跟贴