“全世界的医院都不挣钱，只有中国的医院在挣钱。”
北京大学中国健康发展研究中心主任、教授 李玲曾这么说道。
这话确实说得有失水准，毕竟互联网时代下，获取信息的难度不大，群众知道外边现在是什么样子，所以李玲的发言总是会被各路媒体拿出来反复鞭打。
南京大学博士汤家凤也不止一次在公开场合质问李玲了，他表示：
免费医疗谁不喜欢？但关键是，代价是什么？
如果代价是跟美国一样，那这个免费医疗还有什么意义呢？
在美国，医疗支出占国内生产总值（GDP）的比例相当高。
截至2022年，美国的医疗支出占GDP的17.3%，是全球医疗支出占比最高的国家之一
。
按人均计算，美国每人每年在医疗上的花费约为13,493美元，远高于其他高收入国家的人均支出。
尽管美国在医疗上的支出较高，但其医疗结果并未明显优于其他发达国家。部分原因在于美国的医疗服务价格普遍较高，同时复杂的行政管理也导致了较大的浪费，而且医疗腐败事件（他们那不叫腐败）频发。较高的医疗费用并没有与之相匹配的更好健康结果，这也引发了美国人对本土医疗系统效率的质疑。
美国的医疗保健费用在过去几十年中急剧增加
汤家凤：人家外资医院也不是来学雷锋的，不是来关心你中国人的健康的。
随着“我国拟允许在9地设外商独资医院”政策的落地，还没几天，外资医院的身影已经开始多了起来。
有人认为这是好事，毕竟能给本地的老土医疗机构来一点“小小的国际高端震撼”；
但更多的人是觉得，这些人来无非就是想赚钱的。
看看这份医疗收费标准就知道了。
以前些日子入驻上海和睦家的外资医院，梅奥诊所为例，他们的收费标准在美国看来，是再正常不过的事，但是在我们看来是可以想着“等死算了”的地步。
人家单单是一个门诊会诊，就给你收586元，还是美元！
人家梅奥一个心电图就收65美元的价格，反观在现在的中国公立医院，普通的心电图检查价格通常在20元到50元之间。如果是更复杂的动态心电图，费用会高一些，一般在120元到300元左右。
难不成老美的心电图技术更高？
外资医院的进驻无疑标志着中国医疗市场进一步国际化。
伴随着高端医疗设备与尖端技术的涌入，外资医院似乎为中国医疗行业注入了一剂“强心针”。
但公众也开始质疑：外资医院真的是为了“医者仁心”，还是打着“高端服务”的旗号行资本逐利之实？面对动辄上万美金的医疗账单，这份高昂的医疗价格究竟是否符合“提高医疗服务水平”的初衷？
（图：美国医疗账单上隐藏的收费防不胜防）
首先，从经济学角度分析
外资医院的落地并不是单纯的医疗事件，更是一场医疗服务与资本市场的“博弈”。
外资医院所依赖的高端医疗设备和先进技术，固然能为国内的医疗环境带来正面效应，但其背后驱动的仍然是资本逻辑。对于外资医院来说，进入中国市场绝不仅仅是为了“造福”患者，而是为了获取市场份额，尤其是在高端医疗消费群体中牟取更大的利润。
这并非阴谋论，而是商业扩张的惯性结果。
从外资医院的医疗费用清单来看
一些基本检查和治疗项目的价格远高于国内公立医院的收费水平。
心电图65美元，手术费轻易突破上千美元，甚至某些复杂手术的价格高达几万美金。
这些数据让人不得不思考：外资医院进入中国是否会造成整体医疗成本的上升？
医疗服务，特别是公立医院，承担了社会的基本健康保障，而外资医院以“高端定价”抢占市场，可能将推动医疗服务的“消费升级”，迫使国内医疗机构提高收费标准，进而加重普通老百姓的经济负担。
回归到经济学的供求关系
外资医院进入市场并非慈善行为，而是资本扩展。
中国作为全球第二大经济体，拥有庞大的人口基数和不断升级的医疗需求，这对任何医疗服务提供者都是一块“肥沃的市场”。因此，李玲教授关于“外国医院不挣钱”的观点虽然在学术层面上可以理解，但忽视了资本进入市场的逐利本性，这也是汤家凤老师对其质疑的根源所在。
外资医院进入中国市场后，势必会加剧国内医院的竞争格局。
公立医院与外资医院的服务模式存在根本差异，前者主要承担基础医疗保障，后者则主要面向高净值人群，提供高端服务。
如果外资医院在价格和服务上逐步形成垄断，国内公立医院可能会陷入“鱼与熊掌不可兼得”的困境：要么为了生存跟风涨价，抬高医疗成本；要么坚持低价运营，承担更多的患者压力，导致医疗资源过度消耗，进而影响服务质量。
同时，外资医院的进入是否会拉大医疗资源的分配差距，也是一个必须直面的社会问题。
中国的医疗体系长期以来存在“资源分布不均”的问题，尤其是在城乡之间的医疗差距显著。
如果外资医院主要集中在大城市，为高收入群体提供服务，那么城乡之间、不同阶层之间的医疗资源差距将进一步扩大。这对于中国的公共健康体系来说，无疑是一个挑战。
结论
综上所述，在资本逻辑驱动下，外资医院的定价策略显然与其“造福患者”的初衷产生了矛盾。
面对这一现象，政府和医疗监管部门需要加强市场调控，确保外资医院在提升医疗水平的同时，不会对中国的医疗体系造成过度冲击。毕竟，医疗的核心使命是救死扶伤，而非成为资本游戏中的“牺牲品”。
不过李玲教授的其他主张还是不错，比如医疗费用增加， 老百姓的报销比例却原地踏步。
热门跟贴