中、美、俄这三个国家的互动，无疑是全球政治舞台上最引人注目的戏码。俄罗斯和美国的纠葛可以追溯到冷战时代，那是一个充满对抗与猜忌的时期。

中国则通过改革开放，进入21世纪后，经济和军事实力迅速崛起，成为仅次于美国的全球第二大强国。

苏联解体后，美国稳坐世界头把交椅，不仅大力推进军事同盟，还频繁挑起地区争端，既展示其“世界警察”的角色，又借动荡局势谋利。

随着中国的崛起，美国的战略焦点重新回到了亚太地区，但对中国的态度始终模棱两可。

直到2021年10月27日，拜登政府发布了《国家防卫战略》，这是美国首次以法律形式将中国定义为主要对手。

文件发布后，各方专家纷纷向拜登献计，建议效仿冷战时期“联中抗苏”的策略，联合俄罗斯对抗中国。

从政治策略的角度看，这一提议似乎合理，既能缓和与俄罗斯的关系，又能利用中俄邻国的地理优势，更好地牵制中国。更重要的是，多一个盟友，风险就少一分。

然而，拜登并未采纳这一建议，反而在俄乌之间挑起事端。四个月后，普京忍无可忍，冲突爆发，这无疑将俄罗斯推向了中国。

今年2月，美国驻华大使伯恩斯在接受哥伦比亚广播公司（CBS）《60分钟》节目采访时表示：

“今天的中国已经比巅峰时期的苏联还要强大，我们不愿生活在一个由中国主导的世界里。”

对于伯恩斯的这一观点，有人赞同，也有人反对。

反对者认为，苏联巅峰时期拥有超过500万的兵力，国土面积世界第一，战略物资如石油、天然气、煤炭储备丰富。

此外，苏联在东欧有9个卫星国，国际影响力巨大。

科技水平也是世界领先，冷战时期苏联的军工科技至今仍令人惊叹。

他们认为，在这些方面，中国与巅峰时期的苏联仍有较大差距，伯恩斯的言论可能是为了“捧杀”中国，或是宣扬“中国威胁论”。

而支持者则认为，“中国比巅峰时期的苏联强大”主要体现在内在实力上。

军力、国土面积、国际影响力等都是外在表现，内在实力才是支撑这些的基础。没有坚实的基础，外在再强大，最终也会像苏联一样崩溃。

内在实力主要体现在经济水平、生产力、文化自信、民族凝聚力等方面。

巅峰时期的苏联虽然经济体量庞大，但基础薄弱，外汇主要靠能源出口，易受国际环境影响。

而中国的经济体量建立在扎实的工业基础上，工业水平已达到美国的200%。

目前，我国在少数高科技领域与美国仍有差距，其他方面已与美国持平。

在文化自信和民族凝聚力方面，我国人民的表现也是世界最佳，军事发展成就更是有目共睹。

无论“现在的中国比巅峰时期的苏联强大”是否属实，美国已明显感受到中国的崛起对美国霸权地位的威胁。

但令人费解的是，美国并未全力针对中国，而是挑起了俄乌冲突，带领西方世界消耗俄罗斯。

为何美国不联合俄罗斯一起对付中国呢？

答案是，如果俄罗斯和中国必须有一个崛起，美国会选择让中国崛起。

因为按照中国的立场，不会主动挑战美国霸权，而俄罗斯一旦有机会，就会不断扩张势力甚至领土。

想一想，最早的沙俄面积多大，不说巅峰时期的苏联，就说现在的俄罗斯面积多大？

普京不止一次强调：“俄罗斯的土地没有边界，只要有能力就会不断扩张。”

最重要的是，美国全球霸权的基础是欧洲，美国加上欧洲就能控制世界。美国通过削减欧洲各国军费，控制其军事力量，从而以提供安全保护为由控制欧洲。

另一方面，欧洲经济强大，但能源储备不足，长期依赖俄罗斯。俄乌冲突让欧洲的能源命脉从俄罗斯转到了美国手中。

但俄罗斯一旦强大起来，情况就变了，就像当初的苏联一样，仅是那场震惊世界的81军演就足以说明问题。

届时，欧洲倒向俄罗斯，或甚至不用与美国较量，美国霸权自然瓦解。

退一步讲，即使俄罗斯不要求欧洲靠拢，效仿叶利钦亲欧，俄罗斯加入欧洲阵营，美国同样会失去对欧洲的控制权。

因此，美国必须将俄罗斯塑造成自己和欧洲的敌人，以保住霸权。

美国只是坏，又不是傻，“联俄抗中”结果大概率是鸡飞蛋打。

因为美俄关系缓和，欧洲和俄罗斯的关系迅速升温，最后欧洲和俄罗斯好了，中国也没遏制住，自己倒成了第三世界。

美国见过英国日不落时期的鼎盛、德国纳粹时期的疯狂，也见过苏联巅峰时期的无脑，但没有见过强大的中国。

不过与这三个国家相比，中国的表现还是十分温和的，不结盟、不争霸的态度让美国放心很多，要知道苏联当时的目标可不是称霸世界，而是统治世界！如今的中国，强过巅峰时的苏联，美国何不联合俄罗斯对抗中国？