河北骑行男孩死亡案，案发至今，绝大部分是民间讨论，群众多是从朴素的是非观看问题，鲜见权威专家发言，好在三联刚推出的这篇报道足够专业、足够全面也足够冷静。

采访中大体要点如下：

  1. 按目前法条，道路性质确实影响是交通事故、还是过失死亡的定性。两种罪名量刑差别极大。
  2. 从实际调查看，道路是开放、各类车辆可随意进出，在群众的视角中，这就是“开放道路”。
  3. 过失致人死亡，包括两类，一类是应当预见却未预见、一类是预见到但放任。该事件中，小车司机正常行驶，骑行男孩由外力导致倒在小车轮下，司机即不存在应预见也没有预见还放任，对司机而言，这是意外事件。
  4. 这起事件中，是否有人存在过错？有的，让12岁男孩骑车上道路、自行车在机动车道行驶、自行车速度37公里/小时，都是过错。
  5. 是否有类似案例，有的，文中举例说明的是在地库视野盲区休息被压身亡，最终结论是司机无法预见的意外死亡，从而司机无罪释放；另外还有一个例子，由于施工方放任车辆进出，实质上形成了开放道路，倒车引发的事件最终被认定为“交通事故”而不是过失至人死亡。
  6. 究竟谁应该承担责任，专家列举了骑行组织者、男孩家长、别倒男孩的骑车人，以及道路的施工方与管理方，小车司机只是其中一个。

其他内容无关紧要。综合来看，这篇采访既有专业法条的引用，也结合了现场的调查取证，有专业性，有客观性，同时符合绝大部分人朴素的是非观，值得相关机构 好好研究。