在上海的某个繁忙商场,一场原本开心的亲子购物日却酿成了让人揪心的悲剧。

一个3岁的孩子因为母亲低头沉迷玩手机,从商场的自动扶梯处不慎坠落,最终导致四肢瘫痪,终身残疾。

打开网易新闻 查看精彩图片

这场事故不仅让家庭陷入痛苦,也让整个社会陷入对“监护责任”和“公共场所安全”的激烈讨论。

到底家长和商场谁应该为此负责,法院的判决让这起悲剧再度成为舆论的焦点。

打开网易新闻 查看精彩图片

事件经过

2021年4月的一个平常下午,上海的S商场里人流如织,购物、休闲,大家忙得不亦乐乎。

三楼的自动扶梯旁,陈女士正带着她3岁的儿子亮亮逛街,本来应该是一次愉快的母子购物时光,却因为一个小小的习惯,瞬间滑向了无法挽回的悲剧。

打开网易新闻 查看精彩图片

这个年纪的小孩,对世界充满了好奇心,眼睛一刻都不离开那些能动的、闪光的东

妈妈陈女士则是另一位主角,她手里紧紧抓着手机,似乎每条信息都比身边的孩子更重要。

事情发生在商场的三楼自动扶梯旁,这里看似是个普通的扶梯入口,却成为了危险的隐藏之地。

打开网易新闻 查看精彩图片

一开始,他只是好奇地用手触碰了一下扶手带,甚至还跑回了妈妈身边。

尽管陈女士目睹了这一幕,但却没觉得有啥问题,毕竟她的注意力大多还在手机屏幕上,手指飞快地划着,完全没察觉到

不久之后,泽泽趁着妈妈又一次低头看手机的功夫,悄悄地走到了扶梯旁,双手抓住了扶手带的外侧。

打开网易新闻 查看精彩图片

扶梯带快速上行,亮亮就这样被提了起来,而他的母亲还沉浸在手机的世界里,完全没注意到儿子已经在空中。

接下来就是不幸的瞬间,泽泽从扶梯与栏杆之间的空隙中跌落,直接从三楼摔到了楼下。

这个让人心惊肉跳的场面,让商场里的人顿时一片惊呼,而此时的陈女士才猛然意识到,自己的疏忽导致了一场不可挽回的灾难。

打开网易新闻 查看精彩图片

伤情鉴定

紧急送医后,医生的诊断结果无疑是让人心碎的:泽泽因为高坠,导致了严重的颅脑损伤,情况极其危急。

虽然经过抢救,泽泽保住了性命,但后续的伤残鉴定却让人痛心。

泽泽的四肢已瘫痪,大小便也失去控制,最终被评为一级伤残

打开网易新闻 查看精彩图片

这样一个年仅3岁的小生命,原本充满无限可能的未来,现在却需要终生依赖护理和药物来维持基本生活。

这场突如其来的悲剧,带来的不仅是身体的创伤,更是一生的困境。

打开网易新闻 查看精彩图片

法律诉讼与双方主张

事故发生后,陈女士心急如焚,痛心孩子的遭遇,但她认为商场也有不可推卸的责任。

她的论点很简单:商场作为公共场所,理应为顾客提供一个安全的环境,而在事故发生的三楼自动扶梯处,缺乏足够的安全防护措施,尤其是扶梯附近没有安装护栏,这让亮亮有了攀爬的机会。

打开网易新闻 查看精彩图片

陈女士认为,正是商场未尽到充分的安全保障义务,才导致了这场悲剧。

因此,她将商场告上法庭,要求赔偿泽泽的治疗费用、护理费以及其他相关损失。

商场自然不甘心承担全部责任,他们认为自己也是受害者。

商场的辩护思路也很清晰:首先,泽泽的坠落事故,主要是因为他自己主动攀爬了扶手带,这种危险行为不应由商场负责。

打开网易新闻 查看精彩图片

此外,他们还指出,作为孩子的母亲,陈女士在事故发生时完全没有履行应有的监护职责,孩子是因为她的疏忽才发生了悲剧。

基于这些理由,商场坚持认为他们已经尽到了合理的安全措施,并且在事故发生后也尽力提供了紧急救助,因此不应对泽泽的坠落承担赔偿责任。

打开网易新闻 查看精彩图片

法院判决

法院审理后认为,商场在此次事故中并非完全无辜。

法庭指出,扶梯与墙壁之间的空隙很大,存在明显的坠落风险,这在商场的设计和管理中是一个严重的隐患,未能达到国家规定的安全标准。

既然商场是公共场所,

打开网易新闻 查看精彩图片

理应尽到保障顾客安全的责任,但这一缺陷导致了泽泽的坠落事故。

在考虑了各方的过错比例后,法院作出一审判决:商场需要为事故承担70%的责任,并赔偿陈女士及其孩子154万余元。

这个判决结果一出来,商场方面立刻提出上诉,毕竟154万元可不是一笔小数目。

打开网易新闻 查看精彩图片

然而,商场上诉的努力最终还是没有成功。

商场方面只能接受这个结果,虽心有不甘,但法律面前只能照单全收。

一石激起千层浪,法院判决一出,立刻引发了网络上的广泛讨论。

很多网友纷纷表示不解,为什么商场要承担这么大的责任?

打开网易新闻 查看精彩图片

他们认为,虽然商场在设计上可能有些问题,但这场悲剧的最大责任人显然是孩子的母亲。

毕竟,孩子毕竟才3岁,对危险没有任何意识,作为监护人的母亲却在公共场所埋头玩手机,显然没尽到看护的职责。

因此,让商场承担70%的赔偿责任,似乎有点不公平。

对家长监护失职的批评:不少网友对陈女士的行为表示愤怒。

“手机有那么好看吗”“你带孩子出来玩,不是为了玩手机吧?”

打开网易新闻 查看精彩图片

有网友直言,作为家长,尤其是在有潜在危险的环境里,陈女士的疏忽是导致悲剧的主要原因。

也有一部分人讨论到了公共场所的安全管理问题。

公共场所应该尽量杜绝所有可能的安全隐患,特别是对儿童这样的特殊群体,必须采取额外的保护措施。

不过,也有些网友开起了玩笑,“要不以后商场直接禁止儿童入内吧,省得出事儿。”

打开网易新闻 查看精彩图片

结语

这场商场事故不仅暴露了家长监护意识的薄弱,也揭示了公共场所安全防护的不足。

案件的判决引发了关于责任划分的大讨论,而最终的结论无疑提醒我们,无论是家长还是公共设施的管理者,都需要为孩子的安全承担更多的责任。

打开网易新闻 查看精彩图片

孩子毕竟只有一次生命,任何一方的疏忽,都可能造成无法挽回的后果。