今年年初的一天，年过六旬的唐某受邀帮人建房时，不慎从一米多高的脚手架上坠落，导致头部受伤，后经抢救医治无效死亡。 事后，唐某家属将屋主等相关涉事人员起诉到法院，请求赔偿医疗费、误工费、死亡赔偿金等共计84万余元。9月29日，红星新闻采访获悉，广安市中级人民法院日前就此案作出终审判决，判决房屋主人承担45%的责任，赔偿死者家属各项损失共计37万余元。
▲图据IC photo
事发
建筑工摔下脚手架头部受伤不幸身亡
刘某是四川广安市武胜县某村村民。
今年1月，因修建厨房以及要在二楼楼房上再加盖一层房屋。刘某为此找到梁某，协商由梁某代为雇请工人，工钱按照大工每天230元，小工每天150元结算。之后，梁某、唐某、尹某等人共同为刘某修建房屋。
1月23日，当天下雨，事发时，房屋主人刘某与唐某都在三楼，刘某协助唐某做工，后刘某临时离开三楼。唐某独自一人时不慎从一米多高的脚手架上坠落倒地，导致头部受伤。唐某随后被送医救治，刘某垫付了唐某医疗费1万元。
遗憾的是，2月17日，唐某经救治无效去世。
事后，唐某家属将梁某、刘某等人起诉到武胜县人民法院，请求赔偿医疗费、误工费、死亡赔偿金等共计84万余元。
一审
房主被判担责60%赔偿49万元
逝者唐某的家属起诉称，案涉建筑工程系刘某承包给梁某，死者生前系为梁某提供劳务。对此，梁某称，他与唐某均是共同为刘某提供劳务。刘某辩称，梁某个人承包案涉劳务，由梁某负责找工人，自己直接将劳务费支付给梁某，由梁某支付给每个工人，梁某从中赚取差价。但刘某未提供充分的证据证明梁某个人承包案涉劳务的事实，一审法院对刘某其辩称的事实依法不予采信。
一审法院认定，梁某、唐某等人与刘某形成个人劳务关系，刘某为接受劳务者。
一审法院审理认为，接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。刘某雇佣唐某作为案涉建筑工程的工人，在唐某等人提供劳务过程中，未提供必要的如安全绳、安全网等安全设施设备，亦未采取必要的合理限度内的其他安全防护措施，为提供劳务者提供一个安全的生产环境，同时也未对唐某提供劳务进行有效的监督和管理，在下雨天仍坚持要求工作，导致唐某在三楼做工时摔下受伤，作为接受劳务者刘某未尽到上述义务，具有过错。唐某作为一个完全民事行为能力人且长期从事建筑工作，具有一定的工作经验，在现场施工时应规范正确佩戴安全帽等安全工具，在工作中未尽到谨慎的安全注意义务致使自身损害，亦有一定过错。
一审法院认定本案事故的责任比例由刘某承担60%，赔偿49.3万余元，逝者唐某自行承担40%。此外，梁某对事故发生无过错，不承担责任。
一审判决后，刘某提起上诉。
二审
改判房主担责45%赔偿37.6万元
四川广安市中级人民法院审理认为，根据在案证据，刘某家修建房屋，经人介绍找到梁某，双方约定按天计算工钱，后梁某和刘某按照天数对工钱进行了结算，梁某又将工钱按天数支付给其他工人。其他工人亦证实，他们当初到刘某家做工时就是这么约定的工钱，现既无证据证明梁某从中赚取了差价、也无充分证据证明梁某系案涉工程的承揽人，一审认定梁某、唐某等人与刘某之间形成个人劳务关系，刘某系接受劳务者，二审法院对此予以维持。
二审法院认为，刘某作为接受劳务一方，在唐某提供劳务过程中，安全管理不到位，对唐某提供劳务时不戴安全帽不加以阻止，在下雨天仍坚持要求施工，在离开三楼不协助唐某时未安排他人协助唐某，对唐某受伤负有一定的责任。唐某作为完全民事行为能力人，其自己是安全责任第一责任人，应随时随地树牢安全意识，尽到谨慎的安全注意义务，其又长期从事建筑工作，对建筑领域的安全隐患应有充分的认识并应特别加以注意防范，在存在安全隐患的环境下为了自身安全可以拒绝提供劳务，从而避免安全事故发生。
本案中，唐某系在刘某离开三楼后独自一人做工时自己安全注意义务不够，不慎从一米多高的脚手架上坠落到地上致头部受伤，经抢救医治无效死亡的，而不是脚手架断裂致其坠落的。根据《民法典》相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。结合案涉事故发生的原因及过程，唐某的责任大于刘某的责任，唐某自己应承担主要责任，一审认定刘某承担主要责任不当，二审予以纠正，根据本案客观实际，二审法院酌定刘某承担45%的责任，唐某承担55%的责任。
9月29日，红星新闻采访获悉，日前，广安市中级人民法院终审改判刘某赔偿逝者家属37.6万余元。
红星新闻记者 王超
编辑 潘莉 责编 冯玲玲
热门跟贴