评价一个历史人物，不能只盯着他的缺点，哪怕是十恶不赦之徒，既然他能登上历史舞台并且主导历史走向，必然有他出现的道理。
比如，慈禧。
慈禧，不要看她的历史评价负面居多，她能为散架在即的清朝续命50年，把满朝文武拿捏得稳稳当当，说明其手段非常人所能企及。
明朝走向灭亡的最后数年，真可谓天灾地荒人祸不断，崇祯皇帝疲于应付，满朝文武昏招迭出，终至大明王朝在李自成的炮火声中，画上了句点。
历史不可能重来，但是可以假设。
我们假设一下，难道明末真的只有死路一条，这个死局有破解之道吗？
答案是肯定的，要想破解明末死局，不妨学学慈禧。
慈禧接手的清朝，表面上看要比明末好一点。
实际上，晚清的问题比明末更加复杂棘手。
明末的主要问题是文官集团、地方起义和山海关外的后金。
晚清，内有太平天国运动、捻军起义；外部列强横鼻竖眼。
可以说，华夏民族面临着数千年未有的大变局。
面对如此混乱的大环境下，慈禧是如何缝缝补补维持50年的。
绝招只有一个，放权。
一是放开地方团练，朝廷正规军不够用或者战斗力低能，同意汉族大地主阶级自费搞地方武装。
这才有了后来的湘军、淮军、北洋军等地方军事政治集团。
这个办法太高明了。汉族地主阶级被压制上百年，他们太渴望拥有私人武装来保护既有的荣华富贵，同时可以借此争取朝廷的重视。
面对外来侵略和地方叛乱的问题，地主阶级与朝廷的矛头是一致的，大家是一条利益链上的蚂蚱，朝廷为了保住皇家富贵，地主想保护私有财产。
你想，地主阶级能够不玩命嘛。
二是朝廷允许地方兴办洋务。兴办洋务与上一条是相互配套的措施。允许地主在地方搞私人武装，必须有资金支持，让地方地主兴办洋务是给地主一条挣钱的路子。
地主办洋务挣了钱，他得给朝廷上交赋税，他自己挣到钱，就有更大的资金来吸纳壮丁，添置装备，地方武装力量也会得到进一步增强，从而更加有能力保卫大清。
说到这，可以顺道解开一个疑惑，那就是为什么晚清曾国藩、李鸿章等人拥兵自重，但没有一人站出来造反的问题。因为造反与否，对他们来说意义不大，相反代价太大。
他们摸清了整个大清的时局，谁都不敢轻易挑头，万一成为众矢之的，便是万劫不复。
再者说，朝廷已经把兵权和财权下放到地方，他们已经是地方土皇帝，根本没有铤而走险的必要，不如静观时局之变。
慈禧放权，虽不得已而为之，但确实高明。因为她十分清醒地看到，只靠那些不成器的八旗贵族已经无法应对此大变局。在内忧外患不断地状况下，能用的人只有朝堂之上满朝文武，若是把他们再逼走了，大清只会提前把这条死路走完。
在这个问题上，崇祯皇帝相比而言，弱爆了。
历朝历代从不缺能人，崇祯皇帝不是没有曾国藩、李鸿章这样的能臣。有是有，但崇祯不敢用，也用不好。
你看明史当中的相关记载，崇祯俨然是一个唧唧歪歪、心浮气躁的政治新手。有个袁崇焕，还被他凌迟处死。
本来文官主导的地主阶级已经躺平，袁崇焕一死，武将阶层也跟随躺平。
到这一步，大明王朝彻底没救了。
有人会说，这个办法并不能从根本上破局。此话确实没毛病。它也只能是延缓续命，不可能从根本上扭转封建王朝走向灭亡的历史规律。
这不是个人能力的问题，这是封建王朝原始设计的问题。
从封建王朝诞生，注定不会存在盛而不衰不亡的朝代，所有的人都在围绕着延缓续命在想办法。
就局论局，就事论事，晚清的慈禧是很高明的。虽然她的权谋阻碍了更先进文明的到来，但就她所代表的立场来说，已经超越了九成的末代封建当权者，比那些大老爷们高明百倍不止。
打个比方来说，慈禧的高明之处是把独资公司变成了股东制企业，自己坐首席董事长的位置，其他地主阶级都是股东，变相地分给汉族地主阶级部分“股权”，提高他们的主人翁意识，进而提高他们给公司挣钱的积极性。
崇祯虽有血气，誓死捍卫祖宗基业，不肯分与他人，宁愿死也要死在江山改姓的前头，结果只能说是如愿以偿。
所有的地主阶级都没有股东意识，朝廷永远把他们当成老朱家的长短工，干不好的话，轻则卷铺盖走人，重则性命不保。。
老板不拿我当人，那我只能盼着老板早点破产，打工在哪打不是打。
热门跟贴