刑法2022年主观题回忆版

案 情

王某和郑某合伙开公司，后因经营不善导致亏损。两人遂共谋骗取银行贷款。王某让郑某准备虚假的贷款材料。郑某私自准备了虚假的材料，为银行贷款向保险公司投保。王其对投保的事实不知情。两人骗取银行 600 万元贷款后逃往外地。最终，银行向保险公司追偿了本金及利息。(事实一)

走投无路的王某、郑某侵入长期无人居住的陈某的住宅，生活了一段时间。(事实二)

某日，王某趁郑某睡觉时，欲偷偷将郑某支付宝中的余额转出，但发现其余额为零随即又发现郑某的支付宝绑定了一张银行卡，于是王某将其支付宝绑定的银行卡中的钱先转到支付宝余额中，再从支付宝余额转给自己，共计 2 万元，之后删除了相关信息记录。(事实三)

次日，郑某质问王某此事，王某不承认。郑某将王某拘禁在一个房间内 50 个小时，不给水和食物。王某被迫承认偷了郑某的钱。郑某非常生气，将王某推下二楼，造成王某重伤。(事实四)

问 题

1、在事实一中，有观点认为郑某只构成保险诈骗罪，有观点认为郑某既构成保险诈骗罪，也构成贷款诈骗罪，两罪属于牵连犯，择一重罪论处。请就两种观点分析理由。

2、在事实一中，王某的行为如何定性 (含犯罪形态)?是否存在不同观点?

3、在事实二中，王某、郑某的行为是否构成非法侵入住宅罪? 请说出你的观点和理由。

4、在事实三中，有观点认为王某构成盗窃罪，有观点认为王某构成信用卡诈骗罪请说出你的观点和理由。

5、在事实四中，有观点认为郑某只构成故意伤害罪。请说出这个观点的理由和不足。

思考时间

问题及参考答案

1、在事实一中，有观点认为郑某只构成保险诈骗罪，有观点认为郑某既构成保险诈骗罪，也构成贷款诈骗罪，两罪属于牵连犯，择一重罪论处。请就两种观点分析理由。

观点 1: 如果认为银行因有担保而可以免遭经济损失，则由于郑某为银行的贷款投保,银行没有遭受财产损失，因此，郑某不构成贷款诈骗罪;同时，郑某作为投保人，虚构事实骗取保险金，构成保险诈骗罪。

观点 2: 如果认为银行虽然最终免受经济损失，但其仍因被欺骗而遭受了财产性利益的损失，则郑某构成贷款诈骗罪;同时，郑某作为投保人，虚构事实骗取保险金，构成保险诈骗罪，与贷款诈骗罪从一重罪处罚。

2、在事实一中，王某的行为如何定性 (含犯罪形态)?是否存在不同观点？

王某教唆郑某实施贷款诈骗行为，如果根据上述观点 1，郑某不构成贷款诈骗罪，则对王某的行为有两种观点:

观点 1:根据“共犯从属性说”，由于郑某不构成贷款诈骗罪，因此，王某不构成贷款诈骗罪的教唆犯;

观点 2: 根据“共犯独立性说”，虽然郑某不构成贷款诈骗罪，但王某有教唆他人实施贷款诈骗的行为，构成贷款诈骗罪的教唆犯，属于犯罪未遂，从宽处罚。

如果根据上述观点 2，郑某构成贷款诈骗罪，则王某构成贷款诈骗罪的教唆犯。

3、在事实二中，王某、郑某的行为是否构成非法侵入住宅罪? 请说出你的观点和理由。

不构成。非法侵人住宅罪是人身犯罪，需要侵犯他人的人身法益。本案中，王某、郑某侵人长期无人居住的住宅不会侵犯陈某的住宅安宁权，不构成非法侵入住宅罪。

4、在事实三中，有观点认为王某构成盗窃罪，有观点认为王某构成信用卡诈骗罪请说出你的观点和理由。

王某构成盗窃罪，不构成信用卡诈骗罪。信用卡诈骗罪需要破坏金融管理秩序。本案中，王某仅仅是使用绑定银行卡的支付宝进行转账，没有使用现实的银行卡，没有破坏金融管理秩序，不构成信用卡诈骗罪。

5、在事实四中，有观点认为郑某只构成故意伤害罪。请说出这个观点的理由和不足。

郑某应当构成非法拘禁罪和故意伤害罪，数罪并罚。本案中，郑某前后实施了两个行为:非法拘禁和故意伤害，按照罪数处理的原则，应当数罪并罚。本案不能适用“非法拘禁并使用暴力转化为故意伤害罪”的条款，因为没有理由转化为处罚更轻的故意伤害罪一罪。因此，应当以非法拘禁罪和故意伤害罪，数罪并罚。

【评论互动】

今天的刑法题，你觉得你能得多少分？

官方微博：@厚大法考培训官博

官方微信：厚大法考

点个“在看”答应厚厚拿下主观题