古代农民的土地到底是谁的？|井田制|地主|自耕农|赋税

古代农民种地，认为土地是皇帝的，就要给皇帝交税。即便是自己开垦的土地，也仍然要交税，不然就不能好好种植。可是，豪强、地主买了很多的土地，却把土地据为己有。那么土地到底是谁的？

俗话说“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。”全天下的土地都是皇帝的，而不是别人的。因为开国皇帝打了天下，征服了拥有土地的贵族或者是部落，就算是对全天下的土地具备管理权。可是皇帝只是具备管理权，却不具备所有权，而事实上皇帝对土地具有天然的所有权和管理权，而且这样的权力可以世袭，一代一代传递下去。只要是皇帝，就要拥有天下的土地，哪怕改朝换代以后，皇帝也仍然具有这样大的权力。皇帝打下了江山，江山就是皇帝的，可以代代相传。别人不能说什么，因为江山不是别人打下来的。土地的寿命简直是无限的，即便是一个皇帝死了，土地也仍然存留着，需要下一代皇帝来管理。如此一来，皇帝就要对土地征税，而耕种土地的农民只是租借了皇帝家的土地，就要给皇帝交税。这种状况出现之前，有很多的自耕农，就是自己开垦土地种植，却不会让皇帝知道，而当时社会生态并没有那么发达，皇帝没有拥有绝对权力，管理系统也没有形成。谁开垦了土地，就算是谁的。氏族部落出现之后，就有这样的社会生态，土地算是人们自己的。人们过着群居生活，种土地获得一些粮食或水果，就可以算作集体劳动的果实，实现一种氏族部落内部的分配。虽然氏族首领可以占据多一点的生存资源，但他们并不会像皇帝那样占据所有的土地，而是在分配劳动果实方面向自己倾斜。在这个时候，土地算是自耕农的，谁开垦了就是谁的。

有了皇帝之后，迅速实现了“家天下”的模式。天下每一寸土地都是皇帝的，却不是谁耕种是谁的。如此一来，皇帝垄断了最重要的生产资料，而人们要想活下去，就要租借皇帝垄断的这种生存资料，耕种土地，收获之后，除了自己留一部分，还要定期缴纳赋税。如果有农民不交赋税，就会被官府威逼，甚至被收回土地。那么多的土地，皇帝管理不过来，要委派官吏代为管理。官吏要替皇帝收赋税，还有人们服兵役，服徭役，不然就要收回土地。实行井田制之后，要求耕种的九分留给自己，付出一分，交给国家，相当于九分之一的税率。看似比较公平，多劳多得，少劳少得，但仍然是不公平的。因为从土地的所有权来看，没有弄明白，弄得很模糊，甚至皇帝窃取了土地的所有权，就强迫人们交税，也就失去了公平和公正的属性。对比自耕农种土地的情况，井田制的正当性打了折扣，后来井田制也作废了，弄成了租佃制。井田制度下，贵族领主保卫安全，维护等级秩序，同时索取劳役和兵役，但很容易出现集体劳动中有人偷懒的现象。当很多人都在偷懒的时候，井田制的生产效率就会变低，于是只能转为大包干租赁制。农民租赁皇帝的土地，每年要交地租，而这种地租能够提高到百分之五十。如果农民遇到贪得无厌的皇帝，那么这种地租百分比还要增加。

农民大多没知识，没文化，这种状况是由贫穷造成的，也是由皇帝的愚民政策造成的。只要某种土地制度形成之后，时间长了，农民就会默认这种制度的合理性，而不去质疑其公正与否，也不会去反抗。看似农民租赁了皇帝的土地，其实租赁的是地主的土地。豪强、地主通过各种手段购买很多土地，让很多农民来租赁土地。既然土地是皇帝的，那么土地就不应该买卖，可是豪强、地主能够买卖大量土地，说明土地也是一种商品，可以用来交易。这种商品比较特殊，不是皇帝自家生产的，也不是豪强、地主生产的，而是固有的。通过交易之后，豪强、地主拥有大量土地，雇佣大量农民耕种。但并不是说豪强、地主不上税，他们也上税，只不过他们当了土地的二道贩子，从中赚取了巨大的利润。虽然土地需要投入，需要维护，提高肥力，防止退化，但这种维护的权力却被很多人窃取。

耕种土地的人是农民，恰恰失去了对土地的所有权，也失去了对土地的话语权，而不种地的皇帝、官僚以及豪强、地主，却对土地拥有所有权，也拥有绝对的话语权。耕种土地的农民一年到头辛辛苦苦，却吃不饱，遇到灾荒年月，就要外出，逃荒要饭。不种土地的皇帝、官僚以及豪强、地主却可以享受农民的劳动果实，可以享受荣华富贵。那么土地到底是谁的？按照民主的观点来看，土地应该属于全民所有，而不是皇帝以及豪强、地主的私有产品。虽然土地可以用于交易，但在交易的过程中只是交易了管理权，却不是所有权，可是在交易的过程中，交易了管理权之后，同时也就交易了所有权。本来土地是全民所有的，农民种自己的土地，不用交税，可是，权力系统采用暴力的手段统治天下，就会把土地这种生存资源据为己有，为了持续获利，就要把这种生产资源租赁给农民耕种，而且采用愚民政策，让大多数人都成为没知识、没文化的农民，要他们迷信命运，要他们知足常乐。如此一来，土地的所有权就转变了，从全民所有转化为皇帝所有，在实际流转过程中又变成了官员、豪强、地主所有。