因为参加联合国大会的原因，金砖国家的外交部长们，也趁着这个机会碰头，在纽约召开了一场会议。鉴于金砖国家峰会即将举行，此次外交部长会议也可被视作是为峰会“打前站”。有消息透露，各方在某一问题上，产生了的意见不合的情况。
问题聚焦于安理会应如何进行改革。据了解，在去年金砖国家扩大成员之时，印度与巴西设立了一个先决条件，即新加入的成员国需表态支持印度、巴西及南非成为安理会的常任理事国。而在本次会议中，原计划发布一份涉及此问题的公报，但埃及与埃塞俄比亚却表达了反对立场。这两国认为，关于哪个非洲国家应成为安理会常任理事国的问题，目前尚存争议。这也直接导致了此次金砖国家外交部长会议，迟迟未能发表联合声明，谈不拢。
安理会改革的问题，是各方多年博弈的焦点所在。支持者主张：当前的国际形势与几十年前已大相径庭，仅有五个常任理事国，已难以充分反映现实状况。而一个不容忽视的事实是，安理会的成员构成极不均衡，尤其是“南方国家”的代表性严重不足。
客观而言，安理会确实已到了需要变革的时刻，对此中方持支持态度。然而改革能否顺利推进，具体应如何改革？这些都是非常现实且紧迫的问题。例如美国，虽然口头上多年来一直表示支持改革，但在实际行动上却未见任何进展。归根结底，安理会改革意味着全球权力的重新分配，这一过程无疑极为复杂。
而对于某些国家而言，他们迫切希望跻身安理会，如印度和巴西。正因如此，他们才在金砖国家扩员的问题上设置了前提条件，试图借此获得更多的支持。如今，这种埋下隐患的操作终于引发了连锁反应。
能否成为安理会的常任理事国，无疑有着天壤之别。即便当前的改革仍处于不确定状态，但这一问题已足以让相关各方争得不可开交。即便改革真的得以实施，所能提供的席位也必定有限。在需求远大于供给的情况下，埃及与埃塞俄比亚，是否会心甘情愿地支持同为非洲国家的南非？答案很可能是否定的。
不排除这样一种情况：埃及与埃塞俄比亚，起初为加入金砖国家而答应了印度和巴西的要求，但当他们正式成为金砖国家成员后，才真正展现出对某些问题的立场。而此事的直接影响，就是本次金砖国家外交部长会议，至今未能对外发布声明，这可是不太常见的状况。
应当说，安理会改革确实是大势所趋，各国也都有着自身的利益考量，这无可厚非。然而印度和巴西，将这一问题作为接纳金砖国家新成员的前提条件，似乎并不那么妥当。对于金砖国家而言，更应优先关注的是这一框架内的合作，而非个人的私利，更不应以此为门槛对新成员进行限制。
无论是印度还是巴西，都无力在这一问题上对埃及和埃塞俄比亚施加决定性影响。因此当后者态度出现变化时，前者不仅束手无策，而且影响的是金砖国家合作的整体局面，带来了各方都不愿看到的结果。
此事也不能排除有外部势力干涉的可能性。埃及长期在各方之间周旋，美国国务卿布林肯不久前就曾访问该国；埃塞俄比亚则是接受美国援助最多的黑非洲国家之一。如果某些外部力量进行干涉，两国在某些问题上的态度，是有可能发生变化的。
此事的严重性在于，金砖国家扩员所带来的一些不确定因素，已经开始显现。不同国家之间本就存在利益分歧，想要进行全面整合，是一项艰巨的任务。在金砖国家还是五个成员国的时候，印度时常扮演“刺头”角色。如今金砖国家已增至十个成员国，相互之间的分歧自然更多。
毫无疑问，此次事件应当引起我们的警觉。金砖国家之所以进行扩员，是为了整合更多积极力量，扩大合作的深度和广度，为成员国乃至全球带来更多积极影响。成员国之间存在分歧是正常的，但应以合适的方式加以解决，更不能影响到金砖国家合作的整体局面。以上这些，都应当是金砖国家成员国的共识。
热门跟贴