最重要的是“文化”——中国文化现代化的四大难题|中国文化的展望|冯天瑜|殷海光|现代化|科学

一部中国近现代史，就是一部中国的现代化史。先是洋务运动的器物现代化，后是戊戌变法、辛亥革命的制度现代化，最后则是五四运动的文化现代化。

其实，正如现代化研究大家英格尔斯所言，现代化说到底是人的现代化，是文化的现代化。这是最难的，也是最重要的。只有当人对待自己、他人、世界、宇宙的文化视野进入现代，器物、制度的现代化才能长久、永固。

然而不幸的是，历经百年变革，中国文化似乎依然处在五四新文化运动的延长线上，甚至出现了某种退步。衣食住行、规章制度，无论看起来多么现代，大部分人在心态、认知、思想这些文化层面上，依然是古代人。

我们不禁要问，中国文化的现代化，为什么那么难？透过三本中国文化研究的经典之作，冯天瑜《中华文化史》、罗荣渠《现代化新论》以及殷海光绝版许久、新近复活的《中国文化的展望》，我们能够看清中国文化转型的四大难题。

难题一：

自由内核是缺失的

现代文化，有很多内在基因，如平等、法治、民主等等。如果只选择一个的话，非自由莫属。哈耶克、伯林等无数思想巨擘，都不约而同地认为，自由是现代文明的核心、起点与目的。一切文化、制度建设都以维护个人自由为公理起点。

“自由”在西方有着悠久的历史，但中国一直缺少这一内核。儒释道三大主流文化范式中，儒家强调“差序格局”、道家强调“逍遥洒脱”、佛教强调“跳出轮回”，都没有将注意力放在个体权利自由与群体权力的边界上，所谓我有我永不可被侵犯的自由，别人永远无权干涉。至于法家，甚至就完全消灭个人自由。

所以殷海光在《中国文化的展望》一书中，用了将近半本书的篇幅强调，中国文化的未来，取决于我们是否融入“自由”这一西方文化基因，为我们有限的自由传统中注入新的内核。

这种自由内核基因的缺失，其实建立在漫长的文化专制传统上，不可能一朝一夕就获得了。

难题二：

崇古心理是长久的

既然是现代，那肯定就意味着是对古代的继承与抛弃，特别是抛弃，尤为重要。

西方文化的现代化，一般认为起于中世纪后期的文艺复兴，历经宗教改革、启蒙运动、科学革命、工业革命达到成熟。这一系列的现代化运动，表面上看都是对古希腊、古罗马、基督教的某些继承，实质上更多则是对古代的创造性转化。特别是自然权利、民主、法治、科学等核心理念，名曰守成实则开创。西方现代文化才得以诞生。

然而正如冯天瑜《中华文化史》中发现，中国的文化中“崇古”却是一个常态，先秦人们认为最好的时候是三代，唐宋人们认为思想的精华在秦汉，明清又开始尊唐宋为正尊。先秦诸子比宋明理学要优秀，宋明理学又比乾嘉汉学优秀。每朝每代，直到今天，人们认可的永远是过去。

这种崇古心理导致中国文化总是试图回溯，想在传统中找到困境的解决方案，意识不到当下与未来的关键在转向，而不是回望。

难题三：

概念认知是不足的

中国文化的现代化，既要抛弃中国古代文化的某些糟粕，又要迎接西方现代文化的某些精华。这是两条并行的路，一是所谓古今之变，一是所谓中西之别。实际上，这对我们的认知提出了不小的要求。

正如罗荣渠在《现代化新论》一书中所说，我们其实对很多概念，如中国文化、西方文化、现代文化、现代化的认知并不清楚。经常随意使用这些概念，表面、浮夸、滥用。

甚至五四时代的大师们，对中国文化究竟好在哪、坏在哪，西方文化是如何来的、如何变的；现代化、西方化有什么相同与不同，都缺少清晰的认知。王元化甚至认为“五四”以来，无论是对中国传统思想，还是对西方民主科学，都只是提出概念，妄下结论，从来没有进行切实的研究。不要说研究，就是介绍都很少。

认知不足，自然难以应付中国文化现代化转型遭遇的困境。这就需要我们不停地学习中国、西方的历史与文化。

难题四：

过程时间是漫长的

西方也是由古代走到现代的，其过程之艰辛、时间之漫长，其实远超我们的想象，用痛苦形容，也丝毫不为过。

文艺复兴，起自1350年的黑死病大瘟疫；宗教改革，全欧洲爆发了数不尽的战争；启蒙运动，导致法国爆发了大革命；工业革命的发展不均衡，引发了第一次、第二次世界大战。直到二战结束，西方的现代化严格来说才算彻底完成。前后将近800多年，可谓尸山血海。

中国自身有着2000多年的古代史。我们的现代化转型，自然也不可能一蹴而就。1840年中西第一次大规模碰撞，中国方走上了现代化转型的道路；民国时代，既要应付外族入侵，又要实现民族国家建设，40多年的历史，还取得了不小的成绩；而80年代开始的改革开放后，使得经济迅速起飞，至今也不过40多年。满打满算，中国的现代化转型不过200年。