沙利文访华释放出一个强烈信号，美国似乎有意修复与中国的关系。
原因显而易见，过去十年间，美国为了遏制中国的发展，在经济、贸易、金融、科技等多个领域对中国实施了无形的打压。
然而，在美国层层围堵之下，中国展现出了令人惊叹的发展势头，而美国自身却陷入了困境，国债更是突破了35万亿美元大关。
在这种形势下，美国不得不暂时放缓对华遏制，寻求合作以渡过难关。
对于美国的惯常做法，人们心知肚明，美国不可能真心实意地与任何国家合作，更不会坐视中国崛起而无动于衷。
美国之前的策略失效，也加剧了一些人对中美热战爆发的担忧，毕竟美国为了维护其霸权，什么事都可能做得出来。
一方面，美国在经济领域寻求与中国合作，另一方面，美国还在怂恿中国周边国家挑起事端，外国军舰频繁穿越台湾海峡，制造紧张气氛。
随着中国综合国力的提升，不可能一直忍气吞声，因此中美热战一直是人们热议的话题。
美国亿万富翁瑞·达利欧在接受美国军事与国防新闻采访时，表达了他对中美开战的看法。
达利欧作为一名商人，自1984年以来在中国已有40年的投资经验，为此他创办了桥水基金，在中美关系问题上，他也有自己的见解。
他认为，未来一年将是中美关系最危险的时期，美国大选正在进行，两党为了争夺政权可能会出台一些过分的对华政策，甚至挑战中国的底线。
他担心中美热战的爆发，并提出了自己的想法，他认为，一旦中美开战，应遵循“三大原则”。
双方不得直接杀死对方的军事人员；
双方不得将战场放在对方的本土；
双方不得使用核武器、网络与太空武器。
这三个条件实际上是“有限战争”的概念，限制战争的区域和装备等。
达利欧提出这些条件的意图很明显，他是一个纯粹的资本家，在中美两国都有大量资产，一旦中美开战，如果冲突规模较大，他的资产必定会受到损失。
达利欧提出的这三个条件，表面上是为了降低中美战争对世界的影响，以及对双方造成的损失，听起来对双方都有利。
但仔细想想，谁会真正站在对方的角度去衡量利益呢？这三个条件只是从美国及其本人利益出发提出的，对中国非常不利。
中国一直奉行防御性国策，不主动开第一枪，如果中美开战，那一定是美国开了第一枪，或者武力介入台湾问题。
在这场可能发生的战争中，中国必须取得胜利，因为如果不能取胜，或者像有限战争那样，想打就打，想停就停，无法彻底打消美国遏制中国的野心。
美国打的有限战争例子很多，如越南战争、朝鲜战争、阿富汗战争等，这些战争都有一个特点，那就是无论在什么领域，都没有尽全力，而停战条件也不是一方战败，而是签订停火协议。
对于中国来说，一旦中美开战，如果不给美国造成足够的痛苦，是永远无法获得和平的，按照达利欧提出的三个条件，没有士兵伤亡、本土不受攻击，不使用网络、卫星和核武器。
这样的有限战争对美国来说是不痛不痒的，无法打消其将中国视为“威胁”的想法，后续美国还是会各种挑衅各种制裁，这样的结果，不是战争的目的。
有限战争，对美国是有利的，纵观二战以来，美国都是靠着有限战争过来的，当然有一部分也发展为了代理人战争。
显然，如果真的像达利欧所说，中美之间爆发的是有限战争，那么美国很有可能拉几个盟友上场，然后自己抽身，使其变成一场代理人战争。
这对中国极为不利，因为美国已经在挑起周边国家和中国的矛盾，就是为了能用一场代理人战争来消耗中国。
战争不是儿戏，没有事先定好规则这一说，如果美国真的对中国发动战争，中国要做的就是尽全力保卫国家主权和领土完整。
首要任务是避免战火烧到本土，尽可能维持国内经济、社会和民众生活的稳定。
另一方面，利用“反介入/区域拒止”作战体系，对中国近海加以控制，迫使战场远离中国领土和领海，越远越好。
最终用一切可能的军事手段，达到战略目的，这才是战争应有的做法。
不过，从目前的情况来看，中美爆发热战的可能性非常小，首先中美高层和军事高层的通信畅通，战略互信机制还在，即使博弈激烈，沟通也能避免出现误判的情况。
美国对华的战略是通过多维度手段进行遏制，而不是直接开战，因为与中国开战，对美国来说，不仅没有一点好处，甚至有可能丧失霸权。
最重要的一点，美国目前没有与中国开战的能力和胆量，一方面是中国军事力量足够强大，另一方面，美国无法集结足够与中国抗衡的军事力量，因为欧洲和中东那两场冲突他还得照顾。
还有一个方面，美国的工业能力衰落，无法支持美军与一个大国开战，这一点从美国的造船业和军工企业的产能就能看出来。
而且中美开战，对世界都有着深远影响，中美两国是世界上数一数二的经济体，中国又是全球产业链最重要的一环，如果开战，全球贸易将受到重创，世界经济也会衰落。
无论是军事专家、经济学家还是其他领域的专家，如果真的爱好和平，不应以中美开战为前提作出假设，而是为中美通过对话协商解决分歧、推动中美关系和平稳定发展出谋划策。
和平，不仅是中国人民的愿望，更是世界人民的殷切期望，中美作为当今世界两个大国，应避免战争的爆发，维护国际秩序的正常运转。
热门跟贴