打开网易新闻 查看精彩图片

扫码下载《动物行为实验手册》pdf

我们的大脑中包含兴奋性的神经元和抑制性的中间神经元,许多研究表明,皮层的兴奋性神经元能够对特定的外界刺激进行选择性的编码(例如视觉皮层兴奋性神经元响应不同角度的光栅刺激等),但是抑制性的中间神经元,例如PV神经元,则不具有较高的选择性,这是为什么呢?

为了揭示这个问题,约翰霍普金斯大学的Richard Huganir课题组近日于Nature杂志发表文章《Calcium-permeable AMPA receptors govern PV neuron feature selectivity》,综合应用基因编辑,电生理记录,钙成像等技术,发现了钙通透性AMPA受体在这个过程中起到的重要作用。

打开网易新闻 查看精彩图片

图1 GluA2在PV中间神经元中的表达改变了小鼠视觉皮层L2/3的方向选择性

首先,作者发现在多种物种中都具有一个保守的现象,即PV 神经元的GRIA2基因(编码钙不通透AMPA受体的重要亚基GluA2的基因)的mRNA水平均比其他神经元低。那么这种基因表达上的差异是不是就是影响PV神经元编码选择性的重要因素呢?作者构建了cre dependent敲入GluA2的小鼠品系,结果发现其钙通透性AMPA受体的亚基GluA1的表达明显下降,利用电生理记录也发现了AMPA受体的整合指数上升,说明PV神经元上的AMPA受体通透性类似于其他椎体神经元。之后记录小鼠视觉皮层的神经元的方向选择性,结果发现,椎体神经元的选择性最高,而敲入GluA2后的PV神经元方向选择性相较于对照组的PV神经元明显增强。

打开网易新闻 查看精彩图片

图2 L2/3 PV中间神经元中稀疏的GluA2表达增加了它们的方向选择性和方向

之后,作者又在小鼠视觉皮层2/3层稀疏过表达GluA2或其钙通透性突变体GluA2Q,结果发现过表达GluA2的小鼠PV神经元的方向选择性出现显著的上升,但是过表达钙通透性突变体的小鼠的PV神经元则未发现类似的现象,这说明这种方向选择性的增加是由于PV神经元自身的性质导致的。

打开网易新闻 查看精彩图片

图3 GluA2敲除导致兴奋性神经元选择性的降低

之后作者为了证明GluA2的决定性作用,采用了Gria2基因敲除的小鼠进行视觉皮层兴奋性椎体神经元的方向选择性检测,结果发现,敲除Gria2后也导致了兴奋性神经元的方向选择性的明显降低,进一步说明了钙通透性AMPA受体在降低神经元选择性上的重要作用。

打开网易新闻 查看精彩图片

图4 GluA2表达后海马PV中间神经元的空间编码能力增强

之后,作者又利用虚拟现实技术结合海马脑区的钙成像对海马的PV神经元进行记录,结果发现,与对照组相比,过表达GluA2的PV神经元空间选择性增强,空间编码能力增强。

打开网易新闻 查看精彩图片

图5 CP-AMPAR敲除对选择性的影响的数学模型

最后,作者假设了相应的数学模型来解释这一现象。首先,根据反馈抑制模型,兴奋性的椎体神经元投射给PV神经元,而椎体神经元对PV神经元的投射是有方向选择性的。作者给出三个假设1)CP-AMPAR影响PV神经元的内在兴奋性,但是当模型中提高PV神经元的内在兴奋性后,只是对所有刺激的响应增强,但是并没有提高其选择性。2)AMPA电流的内向整流性质。结果发现CP-AMPAR的内向整流性质在强刺激响应时有效地减弱了兴奋性传递,与弱刺激响应相比,这一特性在广泛条件下都有效。3)LTD(长时程抑制)的影响,当模型中引入了夸大的LTD时,这种机制优先削弱那些在PV神经元中引发弱响应的兴奋性神经元的突触。这一过程减少了对非优选刺激的响应,相对优选刺激的响应则保持不变。因此增加了PV神经元的选择性。综上所述,CP-AMPAR影响PV神经元选择性的原因可能是AMPA电流的内在整流性质和LTD的参与。

总结

打开网易新闻 查看精彩图片

本文发现了兴奋性椎体神经元和PV神经元的选择性区别是由于其分别高表达不同的钙通透性的AMPA受体导致的,并利用过表达和敲除的实验证明了该结论。之后作者通过数学模型发现,单独提高PV神经元的内在兴奋性无法解释选择性的增加,反而会降低选择性。

进一步地,模型展示了内向整流AMPAR的去除如何减弱兴奋性传递,特别是在强刺激下。增强的LTD则优先削弱那些引发PV神经元弱反应的突触,进而提升对优选刺激的选择性。

本文强调了CP-AMPAR在突触可塑性和选择性调节中的重要作用,提供了对神经元功能及其在视觉信息处理中的角色的深入理解。

找实验方法,上脑声常谈

动物模型构建与行为评估交流群

扫码邀请入群

方法检索教程

往期实验方法,需要的老师可以按照以下操作进行查阅:进入公众号脑声常谈→底部菜单栏脑声助手方法检索→最上方搜索框输入实验名称,您找的实验方法就出来啦!