又一个学生在学校坠楼身亡，事发湖南省岳阳市湘阴县第一中学，学生姓曾（男，17岁），时间是9月25日18时59分。根据湘阴县教育局在10月1日发布的情况通报，事件经过如下：
9月25日18时30分，该中学开始晚读后不久，曾某因吃零食被班主任戴某批评不服，两人发生口角和肢体冲突。为不影响其他学生学习，戴某叫曾某到隔壁办公室冷静反思，并对其进行批评教育。期间，另一名老师曾某某从进入办公室后一直未离开，办公室门一直未关闭。18时59分，曾某从办公室所在的四楼窗户后仰坠楼。
湘阴县教育局发布的情况通报完整如下：
可以说，从这个情况通报可以看出湘阴县教育局某些领导是不严谨的，这份通报有点欺人太甚，欺家属，欺社会。
何出此言？请看这句话：
相关善后处置工作已结束，家属情绪稳定。
人家17岁的孩子都死了，还说人家情绪稳定。不知道湘阴县教育局领导人有孩子吗？有人情味儿吗？这么不通情理吗？对于父母来说，孩子就是天，孩子死了如塌天，短短几天怎么能做到情绪稳定？这不是欺人太甚吗？把家长和网友当傻子？
我不用去看，也知道孩子家长悲痛欲绝，眼泪都哭干了，可能悲痛到发傻了。是不是这种状态在湘阴县教育局看来是“情绪稳定”？实在太不严谨了。
对于这个学生坠楼一事，湘阴县教育局通报中还存在疑点，有些地方还明显模糊，在避重就轻。
通报中说公安机关是“初步查明”，法医是“初步尸表检查”，结论是“初步排除刑事案件”，既然都是“初步”，则意味着还要继续侦查，怎么就“相关善后处置工作已经结束”？家长放弃真相追查了吗？警方给出定论了吗？
通报中说老师与学生发生“肢体冲突”，这是一个重要细节，但是没说清楚谁先动手，轻重如何。谁先动手，是判断性质的一个关键，这个不能避而不谈。
通报中说戴老师把学生叫到隔壁办公室，对其批评教育，这似乎说明学生坠楼时戴老师在办公室，但是通报中对此没有明确说明。学生坠楼时戴老师是否在，这也很关键，也不能避而不谈。
通报中说期间一名曾姓老师进入并一直未离开，办公室门一直未关闭。这是想说明什么？通报没有明确表示，纯粹就是描述当时现状吗？
通报中说学生从窗户“后仰坠楼”，应该是根据曾姓老师所说，他说抬头时发现学生已经后仰着坠楼。据此可知，学生爬上窗台，再转过身来，仰着倒下坠落？这不合常理。
当然，以上分析，只是想说明教育局通报存在一些问题，不能令人信服。对于教师管学生，本人没有完全否定。在这一点上，我的观点是，对于学生违反纪律，按照教育原则，那当然是要管理的，至于方法是否合适，那是另一个问题。
在本案中，发生肢体冲突，老师在方法上肯定有不当之处。但这个不当之处肯定不严重，不是那种为泄气而体罚学生的恶劣行为，所以还在教学管理之内，所以我认为不应当把学生跳楼的责任，扣在老师头上，老师顶多受到一般性批评。
本案中，如果对老师处罚过重，追究民事赔偿责任，那老师真就没法干了，真就是逼着群所有老师躺平了。老师都是凡人，有情绪冲动的时候，有忍耐不住的时候，尤其是责任心强又年轻的老师，在管理学生过程中不可避免会发生失当行为。
对于学生身亡，这当然是令人悲痛和遗憾的，虽然不宜对逝者进行指责，但是从对其他青少年进行教育的角度看，还是应该指出一点，不应该如此脆弱，经受不住人生小小的挫折，何况都已经高三了。
这个案例，天下做家长的更应该好好吸取教训，应该重视对孩子的耐挫教育。为什么说是家长要重视呢？因为现在学校和老师很多都已经不敢管学生了，所以这方面不要完全指望学校和老师了。
热门跟贴